Ухвала суду № 57487503, 29.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16412/16-к

Провадження № 1-кс/761/10263/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Бузини К.О., прокурора Рослика А.А., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Охремчука Л.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 120 1311 01 000 013 505, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої ФГ «Мрія» раніше не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Охремчука Л.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді застави, оскільки на його думку інші запобіжні заходи не спроможні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, стверджуючи, що слідчий упереджено здійснює розгляд кримінального провадження, не виконує вимоги ст.220 КПК України, оспорювали наявність події злочину, вважаючи, що зазначена справа ініційована з метою незаконно заволодіти земельними ділянками, які перебувають у користуванні фермерського господарства «Мрія».

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри пред'явленої 04.04.2016 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, сукупність яких є достатньою для висновку про її обґрунтованість. Такими доказами є заява про злочин, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 та інші.

Слід зауважити, що законодавець на даній стадії не вимагає більш ретельного вивчення та аналізу доказів, як того потребує під час розгляду кримінального провадження по суті, з метою встановлення винуватості чи невинуватості особи.

В даному випадку достатньо лише даних, які вказують на наявність ознак такого злочину та обґрунтованість підозри.

Таким чином, підозра ОСОБА_4 в достатній мірі є обґрунтованою.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особу, яка працює, має малолітніх дітей, то такий ризик є маловірогідним.

Втім інші ризики, на які послався прокурор, на думку суду є цілком ймовірними.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, наявність міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи та прибутку, місця реєстрації та проживання, той факт, що підозрювана є раніше не судимою особою, обставини кримінального провадження, об'єктом яких є кошти в особливо великому розмірі та ступінь його тяжкості, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування такого виду запобіжного заходу спроможне є цілком спів мірним та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним, та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним.

Слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, та має бути призначена в межах визначеному п.3 ч.4 ст. 182 КПК України - 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Доводи сторони захисту з приводу неналежності доказів, що покладені в основу підозри, мають бути предметом ретельної перевірки під час розгляду справи по суті.

Наявність судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позовів до ОСОБА_4 не виключають можливості кримінального переслідування за діяння, що мають ознакми злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Охремчука Л.Д.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається старшому слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Охремчуку Л.Д.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Охремчука, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Охремчука.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя О.В.Мєлєшак