Ухвала суду № 57487084, 29.04.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/116/16-ц

Провадження №2/743/65/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення заборгованості, лікарняних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, з метою вирішення питань правильності розміру нарахованих і виплачених йому сум та правильності відрахувань з них.

Представник відповідача, не визнаючи позову, в судовому засіданні вказав на передчасність заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, факт наявності якої останній не визнає.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи, у випадку необхідності застосування спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 209 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (14013, м. Чернігів, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 27).

На вирішення перед експертами поставити слідуючі питання:

-Чи існують порушення в нарахуванні заробітної плати та інших платежів ОСОБА_1?

-Чи обґрунтованим є розрахунок про нарахування та виплату заробітної плати філією «Ріпкинський райавтодор» ОСОБА_1 за період з 21.08.2015 року по 26.11.2015 року, поданий відповідачем?

-Чи існує заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, з урахуванням положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року?

-Який розмір заборгованості ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед ОСОБА_1 по кожній з належних йому виплат та за який період, з урахуванням положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року, станом на 26.11.2015 року?

-Чи правильно здійснені відрахування з нарахованих ОСОБА_1 сум за весь період його роботи, в тому числі за листопад 2015 року, згідно даних поданих ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"?

-Чи правильно відраховані професійні внески з середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1 після його звільнення, оскільки ОСОБА_1 з 06.11.2015 року був звільнений?

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Запропонувати керівнику експертної установи, в порядку ч. 5 ст. 171 ЦПК України, для приєднання до матеріалів справи, разом з експертним висновком, надати суду засвідчені печаткою експертної установи тексти присяги та розписки експертів про ознайомлення з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити.

Розяснити сторонам, що у випадку ухилення їх від участі в експертних дослідженнях чи відмові оплатити роботу експертів, дана ухвала буде скасована з подальшим розглядом справи на наявних в ній доказах.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі, упродовж 5 днів з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя Є.А. Жовток