Ухвала суду № 57486811, 29.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/6094/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/842/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2014 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2014 року позовні вимоги КС «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» заборгованості по кредитному договору № 7236 від 08.02.2012 р. в сумі 7951,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь КС «Сумська кредитна спілка» в дольовому порядку судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 13 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року було залишено без руху в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3,4,7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не правильно зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідачем вказана ОСОБА_6, яка не брала участі у справі; не правильно вказана дата рішення, що оскаржується 04 квітня 2016 року замість 19 вересня 2014 року; клопотання особи, яка подала скаргу є незрозумілим, оскільки заявник просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в частині визнання договору поруки №7407/1 від 01 березня 2013 року недійсним, однак в матеріалах справи відсутні докази предявлення таких вимог.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що оскаржує рішення в іншій справі, а саме: рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року в справі №592/5957/15-ц.

Отже, подана апеляційна скарга направлена до апеляційного суду не з тією справою, тому колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Повернути справу до Ковпаківського районного суду м. Суми для належного оформлення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, встановивши строк до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2