Ухвала суду № 57486119, 25.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1994/15-ц Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 22-ц/791/932/16 Доповідач: Склярська І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

ОСОБА_2,

секретар Павловська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 2796,12 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 494,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1692,38 грн., штрафу (фіксована частина)-500,00 грн, штрафу (процентна складова) 109,34 грн., банк просить стягнути з неї вищезазначену заборгованість та судові витрати.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 позов задоволено частково, стягнено з відвовідачки заборгованість у сумі 2186 гривень 78 коп. та судові витрати у сумі 243,60 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що банк не надав доказів розміщення на сайті банку складових кредитного договору-Умов та Правил, належних бухгалтерських документів на підтвердження сплати відповідачкою сум на погашення кредитної заборгованості.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з підстав доведеності порушення позичальницею прийнятих на себе зобовязань по сплаті кредитних коштів та наявності заяви про застосування строку позовної давності, який підлягає застосуванню в частині стягнення штрафів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника банку та адвоката відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який в заяві вказаний травень 2010 року (а.с.5).

З урахуванням положень пункту 5.4. Правил користування платіжною карткою сторонами встановлено, що погашення процентів за кредитом здійснюється щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (а.с.77). Зазначена умова узгоджується з заявою (а.с.5) та довідкою про умови кредитування (а.с.62).

Таким чином, поряд із встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобовязань, що входять до змісту зобовязання, яке виникло на підставі договору.

Отже, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі- не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

З виписки по рахунку вбачається, що в період з 05.11.2008 року по 04.12.2008 року здійснена видача готівкових коштів на суму 480 грн. (а.с.63), а надійшло готівки від позичальниці в сумі 559,80 грн. 30.07.2012 року (а.с.65).

Також, відповідно до п.5.5.;5.5.1. вищезазначених Правил, за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів в році. А за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) Держатель сплачує проценти по збільшеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами (а.с.77).

За наданими банком тарифами, якими є довідка про умови кредитування (а.с.62) та підписана ОСОБА_4, базова відсоткова ставка становить 36% річних, розмір збільшеної відсоткової ставки саме за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) не визначений.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що свої зобовязання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_4 належним чином не виконувала.

Разом з тим, з урахуванням заяви про застосування строку позовної давності він має бути застосований до сум заборгованості по процентам, які нараховані поза межами строку позовної давності, що судом першої інстанції не було враховано.

Крім того, враховуючи, що умовами договору не визначений розмір процентів по збільшеній процентній ставці за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом), колегія суддів приходить до висновку, що банк безпідставно нарахував відсоткову ставку в подвійному розмірі- 72% річних, та зазначене залишилося поза увагою суду першої інстанції , а тому сума заборгованості по відсоткам підлягає стягненню в межах строку позовної давності ( з 1 серпня 2009 року) та в межах нарахування по відсотковій ставці 36% річних, яка за розрахунком колегії суддів складає 772 грн.53 коп. (в звязку з її ненаданням банком).

Доводи апеляційної скарги про ненадання банком доказів розміщення на сайті банку складових кредитного договору, якими є Умови та Правила, належних бухгалтерських документів на підтвердження сплати відповідачкою сум на погашення кредитної заборгованості, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в заяві, підписаній позичальницею зазначено, що вона з ними ознайомилася в письмовому вигляді, інші суттєві умови договору містяться в заяві та довідці про умови кредитування, які підписані позичальницею, а виписка по рахунку підтверджує здійснення позичальницею платежу в сумі 559,80 грн. 30.07.2012 року.

Таким чином, оскільки висновки суду в частині стягнення відсотків не відповідають обставинам справи, рішення в частині стягнення суми заборгованості підлягає зміні, зменшення суми з 2186 грн.78 коп. до 1266 грн.93 коп., доповнення другого абзацу резолютивної частини рішення суду словами: «станом на 30.06.2015 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 494 грн.40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 772 грн.53 коп.».

З урахуванням ст.88 ЦПК України, це ж рішення суду підлягає зміні в частині стягнення судових витрат, зменшивши суму з 243 грн.60 коп. до 110 грн.37 коп. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, ст.1054,267 ЦК України, ст.303, ч3 п.1 ст.307, ч.3 п.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2016 року в частині стягнення суми заборгованості змінити, зменшивши суму з 2186 грн.78 коп. до 1266 грн.93 коп., доповнити другий абзац резолютивної частини рішення суду словами: «станом на 30.06.2015 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 494 грн.40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 772 грн.53 коп.».

Це ж рішення суду змінити в частині стягнення судових витрат, зменшивши суму з 243 грн.60 коп. до 110 грн.37 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Цуканова

ОСОБА_2