Ухвала суду № 57486093, 27.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №660/429/13-ц Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.

Номер провадження №22-ц/791/1273/16 Доповідач: Капітан І.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа: ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилалася на те, що у провадженні ВДВС Високопільського РУЮ Херсонської області знаходилося виконавче провадження № 43045071, яке відкрите за виконавчим листом, виданим 18 вересня 2013 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, про зобовязання ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 культиватор КРН-4,2, вартістю 6000,00 грн., тракторний причіп марки 2 ПТС- 4, 1989 року випуску, вартістю 800,00 грн., а у разі відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 вартість цього майна в сумі 6800,00 грн.Постановою головного державного виконавця ВДВС Високопільського РУЮ від 15 лютого 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження». Зазначаючи, що вказана постанова є незаконною та такою, що винесена передчасно, без виконання всіх необхідних виконавчих дій та інших заходів, ОСОБА_5 просила суд: визнати незаконними дії (бездіяльність) посадових осіб ВДВС Високопільського РУЮ; скасувати постанову від 15 лютого 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу; зобовязати ВДВС Високопільського РУЮ вжити дійових заходів, спрямованих на виконання дій, передбачених виконавчим листом.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постановлено: визнати незаконними дії та скасувати постанову від 15 лютого 2016 року головного державного виконавця ВДВС Високопільського РУЮ ОСОБА_8 про повернення виконавчого листа №660/429/13-ц від 18 вересня 2013 року стягувачу.

В апеляційній скарзі ВДВС Високопільського РУЮ Херсонської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених п.7 ч.1 ст.47 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» підстав для повернення виконавчого листа стягувачу, а також - нездійснення державним виконавцем в повному обсязі дій, спрямованих на виявлення іншого майна або грошових коштів боржника.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року, зобовязано ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 культиватор КРН-4,2, вартістю 6000,00 грн., тракторний причіп марки 2 ПТС- 4, 1989 року випуску, вартістю 800,00 грн., а у разі відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 вартість цього майна в сумі 6800,00 грн.

На підставі вказаного рішення 18 вересня 2013 року видано виконавчий документ, за яким ВДВС Високопільського РУЮ Херсонської областівідкрито виконавче провадження (а.с.84).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Високопільського РУЮ Херсонської областівід 15 лютого 2016 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання на підставі п.7 ч.1ст. 47 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження», оскільки розшук транспортного засобу боржника протягом року виявився безрезультатним, майно боржника не виявлено, місце знаходження не встановлено (а.с.83).

Статтею 47 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження»встановлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно п.7 ч.1 ст.47 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за якимвиконання нездійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягненняаліментів, відшкодуванняшкоди, завданої каліцтвом чиіншимушкодженням здоров'я, узв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ,не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

ОСОБА_7, на яку посилається державний виконавець в постанові про повернення виконавчого документу, передбачає повернення виконавчого документу лише у зв'язку із невиявленням протягом року з дня оголошення органами внутрішніх справ розшуку боржника - фізичної особи або майна боржника.

В обґрунтування своїх заперечень на скаргу державний виконавець посилається на те, що згідно відповіді УДАІ УМВС України в Херсонській області №6/3-2557 від 07 березня 2014 року транспортний засіб «УВН 810080» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, оголошено в розшук і у разі затримання вказаного майна ВДВС буде повідомлено додатково (а.с.99). Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 47 ОСОБА_7, підставою для повернення виконавчого документу є розшук майна, який здійснювався органами внутрішніх справ. Доказів проведення такого розшуку відповідним органом державним виконавцем не надано і запиту щодо результатів такого розшуку державним виконавцем не зроблено. Крім того, відповідь УДАІ УМВС України в Херсонській області не містить відомостей з якого часу майно боржника оголошено у розшук.

Статтею 11 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим ОСОБА_7 заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення суду, не провів всіх можливих дій та заходів, передбачених ст.32 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що у державного виконавця були відсутні підстави для застосування п.7 ч.1 ст.47 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження»при поверненні виконавчого листа стягувачу та зважаючи на те, щоОСОБА_7 України «Про виконавче провадження»на державного виконавця покладено обов'язок вживати усіх передбачених цим ОСОБА_7 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, а державним виконавцем, всупереч вимог закону, не було вжито достатніх дій, необхідних для виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу.

Доводи апеляційної скарги ВДВС Високопільського РУЮХерсонській області колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3