Ухвала суду № 57485983, 29.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
29.04.2016
Номер справи
667/754/16-ц
Номер документу
57485983
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №667/754/16-ц

н/п 2/766/857/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: приватний нотаріус Херсрнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, визнання договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: приватний нотаріус Херсрнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, визнання договору іпотеки частково недійсним, передана в провадження судді Ус О.В.

Суддею встановлено, що провадження у справі відкрито 15 лютого 2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України зокрема, що сплати судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем заявлені дві вимоги, а саме вимога иайнового характеру - визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна та вимогу майнового характеру - визнання недійсним договір іпотеки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Позивачем в порушення зазначених вимог ціну позову не зазначено, а доказів, які б надавали суду можливість визначити її самостійно не надано. Відтак позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вимогами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивачамаютьодночасно майновий та немайновий характер,тому в даному випадку ціна позовубуде розраховуватися, виходячи з вартості майна, на яке вона просить визнати право власності, з урахуванням 2/3 частини нерухомого майна, через що позивачевінеобхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майнана дату подання позову та надати судудокументи на підтвердження реальної вартості цього майна. У випадку ненадання документу, що встановлює дійсну вартість майна, враховуючи реальні ціни на житло, середню вартість квартир по вулиці Дорофєєва у місті Херсоні та приписи ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає ціну позову, з урахуванням 2/3 частин (вартість спірного майна) в розмірі 685066 тисяч гривень, внаслідок чого сума судового збору, який підлягає оплаті при поданні даного позову з урахуванням вимог немайнового характеру повинна складати 6890,00 грн.

Окремого обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано. В мотивувальній частині позовної заяви зазначено лише про право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати. Позивач вказала що вона є людиною похилого віку, часто хворіє та потребує дорогих медичних препаратів, крім того є інвалідом ІІІ групи з дитинства, єдиним джерелом її доходу є пенсія, що свідчить про тяжкий майновий стан. Однак, крім долученого до матеріалів справи посвідчення №119234 інших доказів про тяжкий матеріальний стан суду не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Наявність лише одного факту похилого віку та інвалідність ІІІ групи не дає суду підстав звільнити позивача від сплати належного судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом визначення дійсної ціни позову та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» доплатити необхідну суму судового збору. В разі неможливості визначення дійсної ціни позову та відповідно до неї сплатити судовий збір, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6890,00 грн.

Роз'яснюю про можливість надання обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів неможливості його сплати.

Розяснюю, що за приписами пункту 8 частини першої ст. 207 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі за якою відкрито без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: приватний нотаріус Херсрнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, визнання договору іпотеки частково недійсним, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 06 червня 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: приватний нотаріус Херсрнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, визнання договору іпотеки частково недійсним - залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 57485983 ?

Документ № 57485983 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57485983 ?

Дата ухвалення - 29.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57485983 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57485983 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57485983, Херсонський міський суд Херсонської області

Судове рішення № 57485983, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57485983 відноситься до справи № 667/754/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 667/754/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57485979
Наступний документ : 57485985