Справа № 587/60/14-ц
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки та виселення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Призначено справу до судового розгляду на 10 годин 28 квітня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі. Однак розгляд справи було відкладено, у зв'язку з отриманням судом клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, який не зявився в судове засідання.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Соломянському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки та виселення задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/60/14-ц на 02 червня 2016 року о 09-00 годині, за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в режимі відеоконференції при транслюванні з Соломянського районного суду м. Києва.
Доручити Соломянському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 031113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Копії ухвали надіслати Соломянському районному суду м. Києва для виконання, ПАТ «Брокбізнесбанк» для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін
Судове рішення № 57485489, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/60/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: