Рішення № 57483262, 29.02.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4675/15-ц

Провадження № 2/488/522/16 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07 лютого 2014 року в розмірі 37475,96 грн.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 07 лютого 2014 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обовязків якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 28507,60 грн., з яких на споживчі цілі -25230,00 грн., строком на 24 місяці з 07 лютого 2014 року по 07 лютого 2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01 %. Відповідач був зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконувавсвої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 21 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 37475,96 грн.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належнимчином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 28507,60 грн., з яких на споживчі цілі -25230,00 грн., строком на 24 місяці з 07 лютого 2014 року по 07 лютого 2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01 %. Згідно цього договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 21 серпня 2015 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 37475,96 грн., що складається з: 28507,60 грн. - заборгованість за кредитом, 3730,11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5238,25 - комісія.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання; ст.610 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події ч. 1 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 лютого 2014 року, яка складається з : 28507,60 грн.- заборгованість за кредитом; 3730,11 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5238,25 грн.- комісія, а всього 37475,96 грн. (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 96 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний