Ухвала суду № 57480633, 26.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16711/13-к

н/п 1-кс/640/2978/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю представників ТОВ «Енергоінвестпроект» - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в харківській області Гіренко Н.А. повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Енергоінвестпроект», вилучене під час проведення обшуків 29.11.2011 та 22.10.2012, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк оскарження бездіяльність слідчого та прокурора, передбачений ст.ст. 303-304 КПК України; зобов'язати слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Харківській області Гіренко Н.А. повернути товариству вилучені у ході обшуку 22.10.2012 у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 60, документи: договори, акти прийому-передачі наданих послуг, податкові накладні, банківські виписки тощо по взаємовідносинам ТОВ «Енергоінвестпроект» з ТОВ «Техностарт ЛТД», ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО», ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО», ТОВ «ІНПРЕЗА-ЛАВ» за період з 01.04.2011 по 30.06.2012.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 29.11.2011 та 22.10.2012 у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 60 були проведені обшуки, під час яких були вилучені документи (первинна бухгалтерська документація) ТОВ "Енергоінвестпроект", які в подальшому були долучені до матеріалів кримінальної справи № 10110066 (зареєстрована у ЄРДР за № 32012220000000002), яка перебувала у провадженні слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області Гиренко Н.А. Під час проведення зазначених обшуків службові особи ТОВ "Енергоінвестпроект" були позбавлені можливості знімати копії з документів, які вилучалися. Внаслідок проведених обшуків на підприємстві відсутня майже вся первинна бухгалтерська документація за період 2011-2012 роки. Підставами для порушення кримінальної справи та проведення обшуків було порушення посадовими особами ТОВ "Енергоінвестпроект" вимог податкового законодавства під час господарських взаємовідносин з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312) за період 01.04.2011 по 30.06.2012. Під час вказаний вище обшуків були вилучені первинні документи по взаємовідносинам ТОВ "Енергоінвестпроект" з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року по справі № 638/608/14-к кримінальне провадження № 32012220000000002 по обвинуваченню генерального директора ТОВ "Енергоінвестпроект" ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України закрито. В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року по справі № 638/608/14-к про закриття кримінального провадження № 32012220000000002 не була визначена доля документів, які вилучалися під час обшуків в ході досудового слідства. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32012220000000002 генеральним директором ТОВ "Енергоінвестпроект" встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 32012220000000002 відсутні. Після закриття кримінального провадження № 32012220000000002 старший слідчий з ОВС Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гіренко Н.А. самостійно не повертає вилучені під час обшуків первинні документи ТОВ "Енергоінестпроект". 21.03.2016 генеральний директор ТОВ "Енергоінвестпроект" звернулася до слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гиренко Н.А. із заявою вих. № 68, в якій просила видати ТОВ «Енергоінвестпроект» документи: договори, акти приймання-передачі наданих послуг, податкові накладні, банківські виписки тощо по взаємовідносинам ТОВ "Енергоінвестпроект" з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312) за період 01.04.2011 по 30.06.2012 року або їх копії. Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений строк розгляду слідчим заяви про видачу документів або їх завірених копій з матеріалів кримінального провадження після розгляду справи судом. Тому ТОВ "Енергоінвестпроект" фактично неможливо встановити точну дату, коли слідчим Гиренко Н.А. було порушене право для обчислення строків, відповідно до ст. 304 КПК України, на звернення із скаргою до суду і обчислювало їх виходячи з міркувань розумності. СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області одержало заяву генерального директора ТОВ "Енергоінвестпроект" ОСОБА_1 вих. № 68 про видачу документів або їх копій 21.03.2016. Станом на 07.04.2016 на адресу ТОВ "Енергоінвестпроект" не надходило відповідей старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гиренко Н.А. щодо розгляду заяви вих. № 68 від 21.03.2016. Зазначає, що з урахуванням розумних строків розгляду заяви та строку поштового перебігу кореспонденції для отримання відповіді слідчого Гиренко Н.А. у випадку її надіслання поштою, ТОВ "Енергоінвестпроект" вважає, що старший слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гиренко Н.А. проігнорувала заяву ТОВ "Енергоінвестпроект" вих. № 68 від 21.03.2016 і вчинила по відношенню до ТОВ "Енергоінвестпроект" бездіяльність у вигляді невидачі документів: договорів, актів приймання-передачі наданих послуг, податкових накладних, банківських виписок тощо по взаємовідносинам ТОВ "Енергоінвестпроект" з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312) за період 01.04.2011 по 30.06.2012 року або їх копії.

Одночасно зі скаргою генеральним директором ТОВ «Енергоінвестпроект» ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подачу скарги, в якому заявник зазначив, що вона неодноразово зверталася із заявами про поверхня майна, однак станом на час звернення до суду зі скаргою майно йому не повернуто (а.с. 20-22).

В судовому засіданні представники ТОВ «Енергоінвестпроект» - ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, доводи скарги, вимоги просили задовольнити.

Старший слідчий з ОВС слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гіренко Н.А. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час, та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення. Враховуючи пояснення представників ТОВ «Енергоінвестпроект» слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.

З наданих даних встановлено, що представник ТОВ «Енергоінвестпроект» 21.03.2016 звертався на адресу слідчого СУ ФР ДФС у Харківській області Гиренко Н.А. із заявою про повернення тимчасово вилученого майна (а.с. 17).

З наданих слідчому судді даних встановлено, що на підставі постанови від 14.10.2011 (в порядку КПК України в редакції 1960 року) старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області 29.11.2011 проведено обшук в будівлі № 60 по вул. Мироносицькій в м. Харкові, в ході якого вилучено предмети, документи, грошові кошти, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 29.11.2011 (а.с. 6-10).

На підставі постанови від 16.10.2012 (в порядку КПК України в редакції 1960 року) старшим слідчим СУ ДПІ в Харківській області Гіренко Н.А. 22.10.2012 проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ "Науково-технічний центр "Енергетичні технології", в ході якого вилучено предмети, документи, грошові кошти, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 22.10.2012 (а.с. 11-14).

Дана скарга подана в межах кримінального провадження № 320122200000002 від 21.11.2012.

Однак, в ході розгляду даної скарги слідчому судді не надано даних, що вилучені в ході вказаних обшуків документи, речі, предмети були залучені в подальшому в межах кримінального провадження № 320122200000002 від 21.11.2012.

Крім того, дійсно, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 у кримінальному провадженні № 320122200000002 від 21.11.2012 звільнено ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України закрито.

Однак, слідчому судді не надано даних, що договори, акти прийому-передачі наданих послуг, податкові накладні, банківські виписки тощо по взаємовідносинам ТОВ «Енергоінвестпроект» з ТОВ «Техностарт ЛТД», ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО», ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО», ТОВ «ІНПРЕЗА-ЛАВ» за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, стосовно яких ТОВ «Енергоінвестпроект» заявлено вимоги про зобов'язання слідчого їх повернути, не були предметом розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова під час розгляду матеріалів кримінального провадження № 320122200000002 по обвинуваченню ОСОБА_1, на підставі яких постановлено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015. Даних, що ці документи не були залучені Дзержинським районним судом м. Харкова в ході розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та не становлять частину цієї кримінальної справи, слідчому судді не надано.

З цих підстав скарга задоволенню не підлягає.

Більш того, з наданих копій листів слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гіренко Н.А. від 23.02.2013, 13.08.2013, 12.09.2013, 28.10.2013, адресованих директору ТОВ «Енергоінвестпроект», слідчим повідомлено директору ТОВ «Енергоінвестпроект» про те, що вилучену в ході обшуків комп'ютерну техніку, останній може отримати в зручний для нього час (а.с. 56, 58, 60, 62).

При цьому, згідно повідомлення начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, адресованого суду, на адресу ТОВ «Енергоінвестпроект» направлені листи щодо явки до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для отримання вилученого в ході обшуків майна, службові особи вищевказаного підприємства в назначений час не з'явилися (а.с. 41).

Враховуючи надані листи, слідчий суддя вважає, що представники ТОВ «Енергоінвестпроект» не позбавлені можливості самостійно з'явитися до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для отримання, вилучених в ході обшуків документів.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» ОСОБА_1 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.

В задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в харківській області Гіренко Н.А. повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Енергоінвестпроект», вилучене під час проведення обшуків 29.11.2011 та 22.10.2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова