Ухвала суду № 57480631, 27.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4430/16-ц

н/п 2/640/1498/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» - «Харківенергозбут» про визнання неправомірності дій при складанні акту порушення, зобов*язання повернення виплачених сум

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.03.2016 року була подана позовна заява ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення незаконно стягнутих сум, однак до позовної заяви всупереч вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України не були долучені квитанції про оплату судового збору. Крім того, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява не містила даних щодо відповідача, його імя, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом 5 днів після отримання ухвали суду.

11.04.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго», третя особа: ОСОБА_1 про скасування акту, стягнення незаконно виплачених сум, надана квитанція про оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та продовжений строк для усунення недоліків - протягом 5 днів після отримання ухвали суду.

26.04.2016 року до суду надійшла змінена позовна заява, подана від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» - «Харківенергозбут» про визнання неправомірності дій при складанні акту порушення, зобов*язання повернення виплачених сум.

Дослідивши змінену позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху для приведення у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами в зміненій позовній заяві вказаний відповідач АК «Харківобленерго» - «Харківенергозбут», однак не конкретизовано хто саме є відповідачем АК «Харківобленерго» або «Харківенергозбут», у зв*язку з чим необхідно позивачу визначитись з належним відповідачем по справі.

Крім того, зміст позовних вимог є неконкретизований без викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставини позовних вимог. А саме, як вбачається з тексту позову позивачі заперечують проти доказів, які були встановлені під час розгляду цивільної справи №640/13335/14-ц за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом та просять повернути суму, сплачену при виконанні даного рішення суду.

На підставі викладеного, позивачем необхідно визначитись з позовними вимогами в даній позовній заяві, поданій до суду з посиланням на наявність спору між сторонами та належного способу захисту свого порушеного права та визначитись, що перешкоджає стороні звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №640/13335/14-ц після вирішення питання про скасування заочного рішення у разі наявності обставин, які можуть спростовувати рішення суду від 25.09.2014 року, або з заявою про нововиявлені обставини в порядку вимог ст. 361 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що судом не ставиться питання про надання доказів на підтвердження зазначених фактів та відомостей, а тільки посилання на обставини позовних вимог з зазначенням доказів на підтвердження обставин позову.

Відсутність вищезазначених обставин, передбачених вимогами ст. 119 ЦПК України позбавляє суд вирішити питання про подальший розгляд справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду справи даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків та продовжити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» - «Харківенергозбут» про визнання неправомірності дій при складанні акту порушення, зобов*язання повернення виплачених сум - залишити без руху та продовжити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ