Ухвала суду № 57480591, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5618/16-к

н/п 1-кс/640/3005/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Липчанського В.М.,

представника ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського В.М., погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Гультай П.М., про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7 (к.т. 057-712-48-00), а саме: установчих документів по ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»; документів щодо відображення списку інвесторів будівництва 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по пр. Перемоги 61-А у місті Харкові, станом на даний час, із зазначенням інформації щодо ПІБ інвестора; контактних даних його; номера квартири, котру він інвестує; коли з ким заключний договір про участь у будівництві та дані щодо оплати за цю квартиру, наявність боргу; договорів про участь у будівництві 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по пр. Перемоги 61-А у місті Харкові всіх інвесторів; списку підрядних організацій по будівництву 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по пр. Перемоги, 61-А (кут пр. Л.Свободи) у м. Харкові, та копії договорів підряду з ними; функціональних обов'язків ОСОБА_6, як директора ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»; останнього оригіналу листа на коректування проекту будівництва вищевказаного будинку та останню копію договору щодо цього між ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» та ПП «Харківський проектний інститут»; останнього оригіналу листа на будівельну експертизу по вищевказаному будинку та останню копію договору щодо цієї експертизи; документів щодо відображення інформації щодо переліку квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час у житловому комплексі «Перемога» по пр. Перемоги 61-А у місті Харкові, - з можливістю виготовлення копій (фото-копій) цих документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи - ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Допитані у ході слідства громадяни - інвестори будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, вказали та надали копії документів про повні сплати вартостей квартир у цьому будинку, але квартир вони не отримали, будинок цей не зданий в експлуатацію через відсутність грошових коштів.

Відкритим є питання щодо встановлення того, куди поділися грошові кошти, затрачені інвесторами на будівництво багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові.

Слідству для встановлення об'єктивної істини у провадженні необхідна інформація та документи від ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт».

22.01.2016 під час допиту ОСОБА_6, який являється на сьогоднішній день директором ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»», котре займається будівництвом ЖК «Перемога», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги и пр. Л.Свободи (пр. Перемоги 61-А - будівельна адреса), показав, що оригінали договорів та доповнень до них між інвесторами та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»», а також інша документація знаходяться за юридичною адресою ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»»: м. Харків, пер. Мало - Панасовський, буд. 4/7.

25.01.2016 на ім'я директора ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» ОСОБА_6 було направлено запит з метою надання вищевказаних копій документів за сьома вказаними пунктами. ОСОБА_6 за своєю письмовою відповіддю не надав вищевказані документи за сьома вказаними пунктами.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічені вище за сьома пунктами документи та інформація має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні представник ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що на запит слідчого № 1560/19-24-2016 від 25.01.2016 товариством надавалася слідчому частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Надати іншу частину запитуваний документів не представилось можливим, оскільки 25.10.2011 співробітниками МВС проведено обшук та вилучено документацію. Серед вилученої документації була також й та, про яку йшлося у запиті слідчого. До теперішнього часу документацію товариству не повернуто. Документи щодо юридичного статусу квартир № 8 та 122, включаючи повідомлення про розірвання угоди з Воробей, вже надані слідству на попередньому етапі. Щодо списку всіх інвесторів будівництва - розголошення такої інформації без згоди громадян порушує права інвесторів і надана бути не може, інша частина документів знаходиться у засновників підприємства. Зазначив, що на теперішній час директор ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» ОСОБА_6 за сімейними обставинами відсутній на роботі, оскільки він на теперішній час здійснює догляд за хворою дружиною в лікарні, про що надав медичну довідку. Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, він особисто не знайшов на роботі. такі документи на товаристві відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480001435 від 17.03.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що установчі документи по ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів щодо відображення списку інвесторів будівництва 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по пр. Перемоги 61-А у місті Харкові, станом на даний час, із зазначенням інформації щодо ПІБ інвестора; контактних даних його; номера квартири, котру він інвестує; коли з ким заключний договір про участь у будівництві та дані щодо оплати за цю квартиру, наявність боргу; договорів про участь у будівництві 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по пр. Перемоги 61-А у місті Харкові всіх інвесторів; списку підрядних організацій по будівництву 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по пр. Перемоги, 61-А (кут пр. Л.Свободи) у м. Харкові, та копії договорів підряду з ними; функціональних обов'язків ОСОБА_6, як директора ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»; останнього оригіналу листа на коректування проекту будівництва вищевказаного будинку та останню копію договору щодо цього між ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» та ПП «Харківський проектний інститут»; останнього оригіналу листа на будівельну експертизу по вищевказаному будинку та останню копію договору щодо цієї експертизи; документів щодо відображення інформації щодо переліку квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час у житловому комплексі «Перемога» по пр. Перемоги 61-А у місті Харкові, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити документів щодо відображення списку інвесторів будівництва, договори про участь у будівництві, список підрядних організацій, оригінали останніх листів, не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

При цьому, визначення слідчим у клопотанні родової ознаки як останній оригінал листа, остання копію договору, позбавляє можливості виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України та визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчим не доведено, як того вимагає п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи на теперішній час перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт».

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Липчанському Вячеславу Миколайовичуправо тимчасового доступу до установчих документів по ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», що перебувають у володінні ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Липчанському Вячеславу Миколайовичутимчасовий доступ до установчих документів по ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2016.

Роз'яснити ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.