Ухвала суду № 57479628, 26.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/712/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Класичного приватного університету на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Класичного приватного університету про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до Класичного приватного університету, визнано незаконним та скасовано наказ ректора Класичного приватного університету № 74-к від 23 березня 2015 року «Про порушення наказу №14 від 03.02.2012 року та притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу № 285-к від 01.09.2014 року працює в Класичному приватному університеті на посаді професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права ім. В.Сташиса.

Наказом ректора Класичного приватного університету № 14 від 03.02.2012 року «Про режим роботи співробітників Класичного приватного університету» встановлено режим роботи, зокрема, п. 7 професорського-викладацький склад зобов'язаний забезпечити проведення занять відповідно до розкладу без запізнень та дострокового закінчення занять, виконувати заплановану науково-педагогічну, наукову, організаційну роботу відповідно до індивідуального плану. Обов'язковою вважати присутність професорсько-викладацького складу кожної середи з 10-00 до 16-00.

18.03.2015 року уповноваженими працівниками університету був складений акт про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці о 10:50 год., що стало підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, про що оголошено наказом ректора університету № 74-к від 23 березня 2015 року «Про порушення наказу №14 від 03.02.2012 року та притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Вирішуючи справу, суд правильно застосував норми трудового законодавства та виходив з того, що підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння(дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права-Кодексом законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Відповідно до ч.4 ст.40 КЗпП відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом) є прогулом.

Незрозумілим є склад правопорушення - відсутність позивача на робочому місті о 10:50 год. Матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем, що 18.03.2015 року(середа) викладач ОСОБА_3 був присутнім в університеті, а на час перевірки знаходився у кабінеті заступника директора. Наказ, у порушенні якого звинувачується позивач, не передбачає його обов'язок у цей час знаходитися саме в робочому кабінеті, де й була зафіксована його відсутність.

Крім того, є встановленим, що 18.03.2016року позивач перебував на лікарняному, внаслідок захворювання звільнений від роботи з 18.03.2015 року.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Класичного приватного університету відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: