Ухвала суду № 57478834, 28.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7653/15-ц

Провадження № 22-ц/774/984/К/16

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, відповідача за основаним позовом - ОСОБА_5, третіх осіб за основним позовом - Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог та задовольнити її зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у повному обсязі.

Однак прохальна частина апеляційної скарги не конкретизована, так як не зазначено, в якій саме частині ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду від 15 березня 2016 року і її відношення до оскаржуваного рішення в частині часткового задоволення основного позову ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Також, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Однак, оскільки ОСОБА_1 прохальна частина апеляційної скарги не конкретизована, апеляційний суд позбавлений можливості визначитись із розміром судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги.

Так, в разі оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року в частині тільки зустрічного позову ОСОБА_1, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 648,07 грн. (589,15 х 110%), а в разі оскарження рішення у повному обсязі, як в частині часткового задоволення основного позову ОСОБА_2, так і зустрічного позову ОСОБА_1, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1183,99 грн. (486,20 х 110% + 259,15 х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ: 02891291

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі з наданням копії апеляційної скарги, конкретизування прохальної частини апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: