Ухвала суду № 57477580, 29.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8213/14-ц

Провадження № 2/0203/370/2015

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково; стягнуто з Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2014 року по 08 грудня 2014 року в сумі 1885,24 грн. та на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року вищезазначену справу повернуто до місцевого суду для виправлення описки допущеної в другому абзаці резолютивної частини рішення, де зазначено про стягнення на користь позивача середнього заробітку в сумі 1885,24 грн., тоді як в мотивувальній частині рішення зазначено по стягнення 1750,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену арифметичну помилку та описку в 15 та 23 абзацах мотивувальної частини та в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду в сумі та кількості днів, оскільки в мотивувальній частині рішення зроблено висновок про наявність підстав для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 грудня 2014 року по 24 листопада 2014 року, тобто за 11 робочих днів, як це визначено ст.ст.116, 117 КЗпП України та Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, проте помилково зазначено замість 11 робочих днів 13, тому вказана арифметична помилка підлягає виправленню та стягненню підлягає сума з розрахунку 134,66 коп. (середньоденний заробіток за даним довідки Дніпропетровського ЦПТО ДСЗ від 09 лютого 2015 року №73, розрахований згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100) х 11 робочих днів, що дорівнює 1481,26 грн., у зв?язку з чим підлягає виправленню арифметична помилка і в сумі стягнення, зазначені в мотивувальній частині рішення 1705,58 грн. та резолютивній 1885,24 грн. на правильно обчислену 1481,26 грн.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку та описку допущену в мотивувальній частині 15 та 23 абзацу рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року, зазначивши, що з дня звільнення 24 листопада 2014 року по день фактичного розрахунку 08 грудня 2014 року середній заробіток за час затримки розрахунку склав 134,66 грн. х 11 робочих днів = 1481,26 грн., а також виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши, що стягненню на користь ОСОБА_1 з Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2014 року по 08 грудня 2014 року в сумі 1481,26 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня 26 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко