Ухвала суду № 57477550, 25.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1916/16-к

Провадження № 1-кс/0203/528/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Поляка О.В. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670000809, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 11.03.2016 до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області, щодо порушень правил безпеки під час виконання робіт з підищеною небезпекою за адресами: м. Дніпропетровськ, пр. П. Орлика 19, вул. Короленко 24-а, вул. Січеславська Набережна 1.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана газозаправочна станція знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером 1210100000:06:114:0003 та на земельній ділянці, розташованій біля будинку 5Ж по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпропетровську.

Відповідно до інформації Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області користувачем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Прима-Сток» (ЄДРПОУ 34408298), а саме за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна (Січеславська Набережна), 5-Ж, відповідно до рішення міської ради № 189/32 від 21.05.2008. За вказаною адресою знаходиться зерносклад. Однак, щодо оренди земельної ділянки біля зерноскладу інформація відсутня. Також повідомлено про не присвоєння адреси об'єкту, а саме газозаправочній станції.

07.04.2016 слідчим проведено огляд газозаправочної станції розташованої за вищевказаною адресою за участю спеціаліста Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Відповідно до довідки наданої спеціалістом Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1. під час зовнішнього огляду технологічного обладнання вищезазначеного АГЗП виявлені можливі порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які потенційно можуть призвести до створення аварійної ситуації, загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В ході проведення огляду працівники вищевказаної АГЗП відмовились добровільно надати проектну документацію, а також документи чи відомості щодо власника вказаної АГЗП.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцезнаходженням АГЗП, розташованій на земельній ділянці під кадастровим номером 1210100000:06:114:0003 та на земельній ділянці, розташованій біля буд. 5-Ж по вул. Січеславська Набережа в м. Дніпропетровську, що згідно з інформацією Дніпропетровської міської ради належить Дніпропетровській міській раді, з метою відшукання речових доказів (статутної документації, газового балону, газозаправочного обладнання, журналів обліку доходів, журналів проходження інструктажів працівниками АГЗП, касового обладнання).

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670000809 від 12 березня 2016 року.

Під час судового засідання слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим не доведено достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, з матеріалів, долучених до клопотання не вбачається, що слідчим було застосовано усі заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів,крім того, обшук є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований. Водночас, долучені до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, оформлені неналежним чином: копії усіх матеріалів не завірені належним чином (відсутні посвідчу вальні написи про особу, що їх завірила із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади).

Керуючись ст. 110, ст.162, 233, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Поляка О.В. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670000809, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Католікян