Ухвала суду № 57476956, 29.04.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/250/16-ц

п/с 2/174/212/2016

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 29.04.2016 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином завірених копій заяв про переведення на посаду помічника майстра працівників відповідача майстрів транспортно-експедиційного управління ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомлень про зміну умов праці працівників відповідача майстрів транспортно-експедиційного управління зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача пояснив, що в даному випадку мало місце переведення позивача і у звязку саме з його незгодою на переведення, в той час, як інші особи на це погодились, його і було звільнено.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що в даному випадку мала місце саме зміна істотних умов праці, а не переведення.

Порядок витребування доказів передбачено положеннями ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з письмовим клопотанням, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відомості, які позивач просить витребувати не стосуються безпосередньо позивача

, тобто не є тими фактичними даними, які можуть довести конкретні обставини по даній справі, що випливають з підстав позову.

Виходячи з викладеного вище, в задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено, що не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 58, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_6