Рішення № 57476022, 24.03.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1739/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19.04.2011 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (надалі- ПАТ ВіЕйБі Банк) та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №ВLaЖГА00028748 від 19.04.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 19.04.2014 року. Ставка пені становить 0,50% від суми невиконаних боргових зобовязань.

Обовязки, передбачені договором ОСОБА_2 не виконує належним чином, тому станом на 15.08.2015 року має заборгованість в розмірі 17423 грн. 18 коп.,з яких:

тіло кредиту 2104 грн. 81 коп.;

відсотки 862 грн. 14 коп.;

комісія за управління кредитом 1251 грн. 25 коп.;

пеня 13204 грн. 98 коп..

Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала та про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 19.04.2011 року ПАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір №ВLaЖГА00028748 від 19.04.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 19.04.2014 року.

ПАТ ВіЕйБі Банк свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 5500 грн..

ОСОБА_2 обовязки за Кредитним договором не виконує належним чином, тому станом на 15.08.2015 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 2104 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками в сумі 862 грн. 14 коп. та заборгованість за комісією за управління кредитом в сумі 1251 грн. 25 коп..

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит не повернула.

За неналежне виконання умов Кредитного договору, а саме за прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, згідно п.4.3 та п.9 Кредитного договору, позивачем відповідачу було нараховано неустойку у виді пені в розмірі 13204 грн. 98 коп. з розрахунку 0,50% від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як судом встановлено, відповідач 19.04.2011 року отримала кредит в сумі 5500 грн., розмір же пені станом на 15.08.2015 року складає 13204 грн. 98 коп..

З огляду на зазначене та враховуючи співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення зобовязання, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 4282 грн. 20 коп..

Дані обставини підтверджуються: Кредитним договором №ВLaЖГА00028748 від 19.04.2011 року; графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами - додаток 1 до Договору банківського обслуговування №ВLaЖГА00028748 від 19.04.2011 року; розрахунком заборгованості за Кредитним договором №ВLaЖГА00028748 від 19.04.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість загальною сумою 8436 грн. 40 коп..

В силу ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 551, 610, 611, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27, "Т", код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за тілом кредиту в сумі 2104 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками в сумі 862 грн. 14 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом в сумі 1251 грн. 25 коп., пеню в сумі 4218 грн. 20 коп., а всього 8436 гривень (вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 31217206700279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3