Рішення № 5747531, 01.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/9601.04.09

За позовом Державного підприємства «Чайка»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37365,92 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Врублевська В.Ю. предст. за довір. № 207 від 02.06.2008р.;

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 01.04.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Чайка»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 37365,92 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобовязання щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.02.2009р. було порушено провадження у справі № 35/96, розгляд справи призначено на 18.03.2009р.

В судовому засіданні 18.03.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/96 від 16.02.2009р.

Відповідач в судове засідання 18.03.2009р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/96 від 16.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/96 від 18.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.04.2009р.

В судовому засіданні 01.04.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду № 35/96 від 18.03.2009р.

В судовому засіданні 01.04.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.04.2009р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/96 від 16.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 01.04.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року між державним підприємством «Чайка»(далі позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено Договір оренди № 13 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування складські приміщення (в приміщені засольного цеху) загальною площею 65,8 кв.м., 50,3 кв.м. та допоміжне складське приміщення (в приміщенні магазину площею 12 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38.

Орендна плата за перший місяць оренди встановлена сторонами виходячи з тарифу: за 1 кв.м. площі складського приміщення (65,8 кв.м.) 34,00 грн., за 1 кв.м. площі складського приміщення (50,3 кв.м.) 35,40 кв.м., за 1 кв.м. площі допоміжного складського приміщення (12,0 кв.м.) 28,75 грн. Загальна сума орендної плати становить 4317,48 грн., в тому числі ПДВ 719,58 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.1. Договору).

Відповідно до Додаткової угоди від 01.07.2007р. до Договору оренди № 13 від 03.05.2007р. сторонами було погоджено викласти п. 3.1. Договору в наступній редакції:

«Орендна плата, визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), виходячи з оціночної вартості станом на 31.05.2007р. і становить: за 1 кв.м. складського приміщення 38,89 грн. без врахування ПДВ, за 1 кв.м. допоміжного приміщення 25,33 грн. без врахування ПДВ.

Загальна сума орендної плати без ПДВ становить 2954,10 грн., крім того ПДВ в розмірі 590,82 грн.»

Згідно п. 3.2. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (якщо індекс перевищує 1.2), але не може бути меншою ніж сума орендної плати за перший місяць оренди.

Орендар згідно виставленим орендодавцем рахунків відшкодовує вартість електроенергії, витрати орендодавця по сплаті земельного податку; сплачує за водо- та теплопостачання і т.д. (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору, плата за комунальні послуги та електроенергію сплачується орендарем щомісяця не пізніше 10 (десятого0 числа наступного за звітнім місяця на розрахунковий рахунок орендодавця. Оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури.

Згідно п. 3.10. Договору, зобовязання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової плати в розмірі не менше ніж орендна плата за один місяць до 10 числа поточного місяця.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, взяті на себе згідно Договору зобовязання в частині сплати орендних та комунальних платежів належним чином не виконував.

У звязку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних та комунальних платежів становить 37365,92 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків за 01.01.2008р. 31.10.2008р. (копія в матеріалах справи).

За твердженням позивача, останній неодноразово, а саме, листом № 300 від 14.08.2008р., претензією № 232 від 18.06.2008р. (копії в матеріалах справи), звертався до відповідача з проханням погасити існуючу суму заборгованості.

Проте, вказані повідомлення були залишені відповідачем без реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендних та комунальних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 37365,92 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо сплати орендних та комунальних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 37365,92 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Чайка»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 38, р/р 260003013807 в АК «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 31245250), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 37365,92 грн. (тридцять сім тисяч триста шістдесят пять гривень 92 коп.) заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів по Договору № 13 від 03.05.2007р., 373,65 (триста сімдесят три гривні 65 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:24.04.2009р.