Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/4933/15ц Головуючий у 1 інстанції: Шалпегіна О.Л.
Провадження № 22-ц/778/2552/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ»
на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за клопотанням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 р. у справі № А53-2189/14 про стягнення заборгованості з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 р. відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імена (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено представників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи (Том 1, а.с. 97), його місце проживання або місце знаходження; ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи (Том 1, а.с. 158), її місце проживання або місце знаходження; ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи (Том 3, а.с. 35), його місце проживання або місце знаходження;
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 57474939, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/4933/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: