Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/4933/15ц Головуючий у 1 інстанції: Шалпегіна О.Л.
Провадження № 22-ц/778/2552/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ»
на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за клопотанням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 р. у справі № А53-2189/14 про стягнення заборгованості з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 р. відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імена (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено представників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи (Том 1, а.с. 97), його місце проживання або місце знаходження; ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи (Том 1, а.с. 158), її місце проживання або місце знаходження; ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи (Том 3, а.с. 35), його місце проживання або місце знаходження;
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 57474939, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 332/4933/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: