1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9220/15-ц 2-п/335/46/2016
про залишення заяви без руху
27 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2016 р. частково задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та застосування наслідків його недійсності.
27 квітня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У порушення наведених вимог заявник не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неповідомлення суду причин неявки в судове засідання, і докази про це.
Крім того, зазначаючи у заяві про те, що суд не врахував при розгляді справи певних обставин (зокрема, що позика ОСОБА_1 не надавалась, а договір не укладався), заявник не посилається на відповідні докази зазначених обставин.
Відповідно до частини сьомої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, якою передбачено постановлення ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення в заяві про перегляд заочного рішення обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 57474653, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9220/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: