Рішення № 57473756, 25.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13396/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що вона ОСОБА_1 24.07.2012 р. уклала договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з ОСОБА_5 Відповідно до даного договору ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок, прибудови та земельну ділянку за адресою Закарпатська область м. Ужгород, вул. Чайковського, 21. Станом на 21.04.2015 року у вказаному житловому будинку були зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з січня 2012 року не проживаю за місцем реєстрації.

Просить суд визнати ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою м. Ужгород, вул. Чайковського, 21.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені.

Представник Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак до суду надійшов лист завідувача Ужгородського МС ГУДМС України в Закарпатській області відповідно до якого просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності, допустимості, приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 24.07.2012 р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 житловий будинок, прибудови та земельну ділянку за адресою Закарпатська область м. Ужгород, вул. Чайковського, 21.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області за № 35106521 від 08.08.2012 р. житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Чайковського, 21 є приватною власністю ОСОБА_1

Відповідно до довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги № 1580 від 21 квітня 2015 р. виданою КП «ЖРЕР №4» у квартирі, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Чайковського, 21 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані, але фактично не проживають з січня 2012 року, що також підтверджується актом про відсутність (непроживання) особи за місцем реєстрації від 20.04.2015 р., складеним та підписаним мешканцями сусідніх будинку по вул. Чайковського в м. Ужгороді.

Реєстрація в будинку відповідачів по справі створює перешкоди позивачу, оскільки їх реєстрація враховується при нарахуванні плати за користування житлово-комунальними послугами.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в вудовому порядку.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в будинку, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Чайковського, 21, а саме з січня 2012 року, тобто понад строки встановлені п.2 ст. 405 ЦК України, а також факт не зняття їх з реєстрації перешкоджає позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 391,405 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою м. Ужгород, вул. Чайковського, 21.

Зобовязати Ужгородський міський відділ Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чайковського, 21.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9