Рішення № 57473753, 14.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8893/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спорту на боці позивача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд із вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належать квартири № 75, 86 та 88 по вул. Можайського 32 в м. Ужгороді. У цьому ж будинку АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_1 яка і являється одноосібним власником квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2005 р. та яка одноособово користується приміщенням комори загальною площею 7.2 м.кв., що розташована на 1 поверсі будинку № 32.

20 травня 2015 р. Департамент міського господарства Ужгородської міської ради повідомив, що приміщення призначені для обслуговування будинку не можуть бути приватизовані одним з власників квартири у багатоквартирному будинку, і ЖРЕР № 8 не вправі закріплювати колясочну за окремими мешканцями так як воно відноситься до загального користування і належить всім мешканцям.

24 квітня 2015 р. ЖРЕР № 8 надало відповідь з якої вбачається, що при виході на місце проводили спілкування з власником квартири № 67 де вона кожного разу впевнено заявляла і заявляє надалі, що дане приміщення перебуває у її власності (копія відповіді додається).

Такі дії відповідача порушують права позивачів власників квартир № 75, 86 та 88 співвласників будинку № 32 по вул. Можайського 32 на володіння, користування приміщеннями загального користування.

Просять усунути власнику квартири № 75 ОСОБА_4АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та квартири № 87 ОСОБА_6 перешкоди у володінні та користуванні приміщенням загального користування в будинку № 32 по вул. Можайського в м. Ужгороді

Зобовязати власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 надати власнику квартири № 75 ОСОБА_4АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та квартири № 87 ОСОБА_6 безперешкодний доступ до приміщення загального користування комори (кладови) площею 7.2 м.кв. за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, та пояснили, відповідач ОСОБА_1 користується оспорюваним приміщення правомірно. Просить відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його батько проживав на першому поверсі у будинку № 32 по вул. Можайського в м. Ужгороді з 1988р. та оскільки він був інвалідом та пересувався на візку, користувався приміщенням площею 7.2 м.кв., що розташований на 1 поверсі даного будинку у якому зберігав візок.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 8» в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши відповідача та її представника, свідка вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належать квартири № 75, 86 та 88 по вул. Можайського 32 в м. Ужгороді, що підтверджується копіями право установчих документів, а саме договором дарування, договором купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2005 р. посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за № 4172 власником квартира № 67 у будинку по вул. Можайського, 32 в м. Ужгороді є ОСОБА_1.

Відповідно до копії технічного паспорта на кв. № 67 ОСОБА_1 одноособово користується приміщенням комори загальною площею 7.2 м.кв. що розташована на 1 поверсі будинку № 32 по вул. Можайського.

Відповідно до листа Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за № Ш/0374/24.01-07 від 20 травня 2015 р. приміщення призначені для обслуговування будинку не можуть бути приватизовані одним з власників квартири у багатоквартирному будинку, і ЖРЕР № 8 не вправі закріплювати комору (колясочну) за окремими мешканцями так як воно відноситься до загального користування і належить всім мешканцям будинку № 32 по вул. Можайського в м. Ужгороді

Відповідно до листа від 24 квітня 2015 р. ЖРЕР № 8 надало відповідь ОСОБА_4 з якої вбачається, що при виході на місце проводили спілкування з власником квартири № 67 де вона кожного разу впевнено заявляла і заявляє надалі, що дане приміщення перебуває у її власності.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до ст. 396-400 ЦК України, Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положеньглави 29цього Кодексу. Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Користування відповідачем приміщенням що знаходиться на нульовому поверсі порушує право позивачів у користуванні приміщеннями загального користування, а тому виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 391, 386 ЦК України суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спорту на боці позивача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю - задовольнити.

Усунути власнику квартири № 75 ОСОБА_4АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та квартири № 87 ОСОБА_6 перешкоди у володінні та користуванні приміщенням загального користування в будинку № 32 по вул. Можайського в м. Ужгороді

Зобовязати власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 надати власнику квартири № 75 ОСОБА_4АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та квартири № 87 ОСОБА_6 безперешкодний доступ до приміщення загального користування комори (кладови) площею 7.2 м.кв. за вказаною адресою.

Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошеннярішення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11