Ухвала суду № 57473696, 15.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9196/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (вул.Профспілкова) в м.Ужгород.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи №907/1215/15 за позовом ПКП «Ресурс-Захід» до виконкому Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород», Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2, виданого 14.05.2010 року на імя ОСОБА_1 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, та визнання незаконним (недійсним) та скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на дане нерухоме майно, яка розглядається господарським судом Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що результат розгляду останньої безпосередньо впливає на розгляд цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.12.2015 року вбачається, що порушено провадження у справі №907/1215/15 за позовом ПКП «Ресурс-Захід» до виконкому Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород», Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги в даній справі ґрунтуються, в тому числі, на твердженні про незаконність і недійсність виданого на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3, а предметом розгляду справи № 907/1215/15 є визнання незаконним (недійсним) та скасування вказаного свідоцтва про право власності.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду справи № 907/1215/15 безпосередньо впливає на розгляд цієї справи, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення вищезазначеної справи господарським судом Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно зупинити до вирішення справи №907/1215/15 за позовом ПКП «Ресурс-Захід» до виконкому Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород», Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розглядається господарським судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3