Ухвала суду № 57473092, 21.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/1468/15-ц

Провадження №2/265/13/16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

21 квітня 2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі ч.3 п.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеної норми права а також з урахуванням того, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що немає підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого суд відмовляє у задоволені клопотання .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя