Справа № 234/5150/16-ц
Провадження № 2/234/2663/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Каліберді А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 21.11.2013 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до договору відповідачу встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004053605342 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку та клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 17.03.2016 року має заборгованість в сумі 10436,50 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1378 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, під розписку, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 21.11.2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк надав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. (а.с. 9-25)
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28) ОСОБА_1 30.07.2014 року припинив підприємницьку діяльність.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.11.2013 року (а.с.26-27) станом на 17.03.2016 року має заборгованість в сумі 10436,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2923,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3594,79 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 918,71 грн..
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.
Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню в сумі 3594,79 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.
Так, згідно ізст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VIIна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженимрозпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, на підставі вказаногоЗаконувін має бути звільнений від сплати пені в сумі 3594,79 грн., яка згідно до розрахунку заборгованості, нарахована з 14.04.2014 року (а.с. 26).
З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 17.03.2016 року складає 6841,71 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 2923,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 918,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 6841,71 грн..
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2013 року станом на 17.03.2016 року в розмірі 6841,71 грн. (шість тисяч вісімсот сорок одна грн.. 71 коп.), з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 2923,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 918,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 57472839, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/5150/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: