Вирок № 57472130, 29.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2101/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.Д.

з участю: прокурора Кузьменко С.В. обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут (до 18.02.2016 року Артемівськ) кримінальне провадження № 12015050150003912за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, працюючого слюсарем на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго», зареєстрованого за адресою: м. Світлодарськ 12/76, Донецької області, фактично мешкає: м. Світлодарськ 11/56, Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він у серпні 2015 року (точна дата та час слідством не встановлена), знаходячись поблизу покинутих дачних ділянок, що розташовані біля Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» в м. Світлодарськ, Донецької області, виявив невстановлену слідством кількість дикорослих не висохлих рослин коноплі, після чого, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами до нього), в цей же день зірвав та приніс їх до себе додому, за адресою фактичного проживання у м. Світлодарськ 11/56, Донецької області, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (точна кількість слідством не встановлена), після чого за допомогою своїх рук обірвав з вказаних кущів дикорослої рослини коноплі верхівки з листями та розклав їх у гостинній кімнаті за вищевказаною адресою, щоб конопля висохла, тим самим почав її незаконно зберігати за вищевказаною адресою для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Надалі, у період часу з серпня 2015 року до 29 грудня 2015 року, до 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, взяв вже висушений наркотичний засіб - канабіс, після чого за допомогою рук та ножа подрібнивши, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушений), частину якого масою 116, 37 г поклав у скляну банку, обємом 3 л, а невстановлену слідством частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс склав у сім паперових згортків, після чого поклав у скляну банку, обємом 3 л та незаконно зберігав у приміщенні кухні квартири де мешкає за адресою: м. Світлодарськ 11/56, Донецької області, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів, у період часу з серпня 2015 року до 29 грудня 2015 року, до 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, брав невстановлену слідством частину незаконно виготовленого ним наркотичного засобу - канабіс, який знаходився у семи паперових згортках та вживав шляхом куріння, через спеціальне пристосування, у вигляді обрізаних частин ПЕТ пляшок та металевого наперстка, не переслідуючи при цьому будь-яких корисливих цілей, а залишки подрібненої, висушеної частини наркотичного засобу - каннабіс масами 2,74 г, 3,00 г, 2,81 г, 2,91 г, 2,84 г, 2,85 г, 3,00 г, продовжив незаконно зберігати у приміщенні кухні своєї квартири за адресою: м. Світлодарськ 11/56, Донецької області, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту, до вилучення канабісу та пристосувань для його виготовлення 29.12.2015 року працівниками поліції Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_1 повідомив суду, що дійсно біля дачних ділянок зірвав не висушену коноплю, висушив, дрібнив канабіс та курив його за допомогою виготовлених засобів. Нікому не збував канабіс. Щиро кається у вчиненому.

Вина обвинуваченого також підтверджується зібраними на досудовому розслідування доказами. Так, згідно висновку експерта № 63 від 18.02.2016 року надані на експертизу речовини рослинного походження масою 2,74 г, 3,00 г, 2,81 г, 2,91 г, 2,84 г, 2,85 г, 3,00 г, 116,3 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2,43 г, 2,53 г, 2,37 г, 2,46 г, 2,40 г, 2,40 г, 2,53 г, 103, 36 г, а всього загальною масою 120,48 грам. На внутрішній поверхні частини ПЕТ, нижньої частини ПЕТ, гумової пробки з металевим предметом всередині (наперсток), вичвлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу та частинки рослини роду коноплі. В нашаруваннях на поверхні леза ножа, вилученого якого виявлені мікрокількісті особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу (арк.к.п. 52-59).

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1ст. 309КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має постійне місце роботи. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що має неповнолітню доньку 17 років, якій сплачує аліменти за рішенням суду та допомагає донці матеріально самостійно. Донька проживає окремо та спілкується з ним.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на проведення судово-хімічної та дактилоскопічної експертизи складають загалом 1104,84 грн., які відповідно до ст.124 КПКУкраїни необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області визнати винуватим у предявленному обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: скляну банку, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а також 7 паперових згортків, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, 2 (верхня та нижня частини) пляшки ПЕТ (бульбулятор), речовину рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) масами 1,43 г, 1,53 г, 1,37 г, 1,46 г, 1,40 г, 1,40 г, 1, 53 г в 7 паперових пакетиках, 102,36 г в банці (3л), гумову пробку з предметом схожим на наперсток, ніж з рукояткою коричневого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, відрізок світлої стрічки СТ № 1, на якій було відкопійовано слід пальця руки, дактилокарту, передані на зберігання в комору зберігання речових доказів Артемівського ВП згідно квитанції 026167 знищити після набранням вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дебальцевським МВ УВМС України в Донецькій області 20 вересня 1995 року, на користь держави Україна - УДКСУ у м. Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код ЄДРПОУ 37989721, рахунок 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи № 2676 від 11.01.2016 року в сумі 613,80 грн., експертизи № 63 від 18.02.2016 року в сумі 491,04 грн., а всього 1104,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити прокурору.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Л.В. Шевченко