Ухвала суду № 57471399, 15.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-а/759/82/16

ун. № 759/17206/15-а

У Х В А Л А

15 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, відповідно до заяви від 15.10.2012 року та довідки №17/1.2-4/3341 від 12.10.2012 року, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

14.03.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді, вважає, що суддя не може брати участі в розгляді справи, оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Відвід головуючому судді обґрунтований тим, що ухвала про залишення позову без розгляду по даній справі була частково скасована судом апеляційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 30 КАС України).

Наведені позивачем підстави для відводу головуючого судді не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а твердження щодо упередженості судді є домислами позивача, жодних об'єктивних підстав для відводу судді не заявлено, позивачем не надано доказів наявності обставин, які є підставою для відводу судді. Скасування ухвали про залишення позову без розгляду не є підставою для відводу в силу чинного законодавства.

За таких обставин заява про відвід головуючого судді є безпідставною і необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ