Ухвала суду № 57471076, 28.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11050/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана справа. 10.11.2015 року позов був залишений без розгляду у зв'язку з неявками сторони позивача в судові засідання. 16.02.2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасувала ухвалу першої інстанції про залишення позову без розгляду. Крім того, в ухвалі судді апеляційної інстанції послалися на те, що суд першої інстанції відкривши провадження не звернув увагу на те, що в позовній заяві викладено як позовну вимогу про визнання недійсним третейського застереження, так і вимогу про скасування рішення третейського суду, яка не підлягає розгляду у порядку позовного провадження, та не вирішив питання про роз'єднання таких вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що враховуючи думку колегії суддів Апеляційного суду м. Києва, судом першої інстанції має бути роз'єднано позовні вимоги.

В суді встановлено, що позивачем пред'явлені вимоги про визнання недійсним третейського застереження, і про скасування рішення третейського суду, яка не підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають різний порядок розгляду, суд вважає, що є необхідність виділити в окреме провадження по даній справі вимоги про скасування рішення третейського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду та виділити в самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Суддя: