Ухвала суду № 57470531, 27.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/969/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватанк" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року закрито провадження у справі з підстав, передбачених ст. 31, п. 6 ст. 205, ст. 206 ЦПК України у звязку із смертю відповідача.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції з метою встановлення спадкоємців ОСОБА_6 та наявності спадкового майна. Вказує, що суд першої інстанції невірно прийшов до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, згідно актового запису про смерть № 10 від 2 грудня 2014 року, помер 30 листопада 2014 року, а відповідно до вимог п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача 13.01.2016 року, 1.02.2016 відкрито провадження у даній справі. Після відкриття провадження у справі судом першої інстанції було встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла ще 30.11.2014 року, до звернення ПАТ "ПриватБанк" до суду з даним позовом.

Згідно ст. ст. 28, 29, 30 ЦПК України, ст. ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла, оскільки її цивільна процесуальна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність припинилися з моменту смерті ще до подачі позову. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пункт 6 ст. 205 ЦПК України застосовується у випадку, коли сторона померла вже після відкриття провадження у справі процесуальне правонаступництво. В даному випадку позивач може предявити позов до спадкоємців померлого ОСОБА_6 на умовах норм спадкового права.

За умови порушення норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з винесенням нової про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 205, ст. 307, п. 2 ст. 312 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати.

Провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала колегії набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :