АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2399/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1383/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Бондаревської С.М.
суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.
при секретарі: Діхтяр Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головуючого судді - Бондаревської С.М. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою представника третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні апеляційного суду Полтавської області на розгляді перебуває цивільна справа №524/2399/14-ц /апеляційне провадження №22-ц/786/1383/16/, за апеляційною скаргою представника третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру.
В судовому засіданні 28 квітня 2016 року головуючий-суддя Бондаревська С.М. подала заяву про самовідвід, оскільки вона брала участь у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області при розгляді зазначеної цивільної справи №524/2399/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру, та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року, ухвалене за наслідками розгляду даної справи в апеляційному порядку, було в подальшому скасовано постановою Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року /а.с.116-118, 128-129, 183-187/. .
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 21 ЦПК України, за нормами якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву головуючого судді Бондаревської С.М. про самовідвід по зазначеній цивільній справі - задовольнити.
Справу №524/2399/14-ц за апеляційною скаргою представника третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі №524/2399/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру - передати до канцелярії апеляційного суду Полтавської області для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 57469714, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/2399/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: