Court ruling № 57469714, 28.04.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2399/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1383/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головуючого судді - Бондаревської С.М. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою представника третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Полтавської області на розгляді перебуває цивільна справа №524/2399/14-ц /апеляційне провадження №22-ц/786/1383/16/, за апеляційною скаргою представника третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру.

В судовому засіданні 28 квітня 2016 року головуючий-суддя Бондаревська С.М. подала заяву про самовідвід, оскільки вона брала участь у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області при розгляді зазначеної цивільної справи №524/2399/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру, та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року, ухвалене за наслідками розгляду даної справи в апеляційному порядку, було в подальшому скасовано постановою Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року /а.с.116-118, 128-129, 183-187/. .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 21 ЦПК України, за нормами якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву головуючого судді Бондаревської С.М. про самовідвід по зазначеній цивільній справі - задовольнити.

Справу №524/2399/14-ц за апеляційною скаргою представника третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі №524/2399/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру - передати до канцелярії апеляційного суду Полтавської області для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: