Ухвала суду № 57469332, 15.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2960/16-к

Справа № 554/2960/16-к

Провадження №1-кс/554/3373/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» адвоката ОСОБА_2 у порядку ст. 244 КПК України про залучення експерта ,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року в провадження судді надійшло клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» адвоката ОСОБА_2 у порядку ст. 244 КПК України про залучення експерта. В якій прохали: залучити експерта до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016171260000010 від 27 січня 2016 року за ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України; призначити у кримінальному провадженні №42016171260000010 комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_3. На вирішення експерта поставити наступні запитання. Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції мосту через річку Хорол, загальною довжиною 116 метрів по вулиці Гоголя в місті Миргород Полтавської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чи допущено завищення вартості робіт? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, яка вартість завищених робіт? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції мосту через річку Хорол, загальною довжиною 116 метрів по вулиця Гоголя в місті Миргород Полтавської області обсягам та вартості визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Чи завдано майнової шкоди при виконані будівельні роботи з реконструкції мосту через річку Хорол, загальною довжиною 116 метрів по вулиці Гоголя в місті Миргород Полтавської області? Якщо так то який її розмірі ? У ході розгляду клопотання заслухати представників ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», дослідити матеріали надані ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогчастини другоїцієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.50 ч.1 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» адвоката ОСОБА_2 у порядку ст. 244 КПК України про залучення експерта, оскільки не надано: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту;відмови слідчого в задоволенні клопотання; документів (довіреність, ордер, угода, тощо), які підтверджували, що ОСОБА_2 є адвокатом ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД».

Керуючись ст.ст.50, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» адвоката ОСОБА_2 у порядку ст. 244 КПК України про залучення експерта повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко