Ухвала суду № 57467487, 28.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1125/16-ц

провадження № 2-н/361/140/16

28.04.2016

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (п.1).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підсудність справи визначена у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України за зареєстрованим місцем перебування позивача.

При визначенні місця проживання чи перебування заявника суд виходить з наступного:

Зареєстрованим місцем проживання позивача є с.Біле Луганської області, територію якого, у відповідності до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254 VIII, визнано тимчасово окупованою. Згідно довідки від 25.02.2015 р., заявник взятий на облік у м.Броварах Київської області, за адресою АДРЕСА_1 як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. У відповідності до ч.1 ст.4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Згідно із ч.1 ст.5 зазначеного Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1цього Закону. Тому суд вважає можливим погодитись з думкою заявника щодо того, що його місцем проживання, зареєстрованим у порядку, визначеному законом, на даний час є АДРЕСА_2.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова