Рішення № 57467068, 20.04.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/308/16-ц

20 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю:

секретаря Піонтківської О. О.

прокурора Богатирчук І. М.

позивачів не з'явилися

представника відповідача не з'явився

відповідача не з'явився

представника третьої особи не з'явилася

розглянувши позовну заяву виконуючого обов'язки керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області до Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будинку кожному в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Коростишівської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2, а позивач-1 та позивач-2 разом - позивачі), з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - третя особа) звернувся до суду з позовом до Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі - відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) про визнання права власності на 1/3 частину будинку кожному в порядку спадкування (далі - позовна заява або позов).

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2015 року померла мати позивачів - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. Позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на момент смерті проживали разом з нею у вказаному будинку, однак їхній законний представник не зміг оформити право власності на спадкове майно через відсутність коштів та первинних документів на право власності на будинок. Тому, прокурор, діючи в інтересах позивачів, просить визнати за ними право власності на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку кожному (всього - 2/3 будинку) в порядку спадкування за законом після смерті матері.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, їх інтереси у даній справі представляє прокурор.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 18.04.2016 (а.с. 50), в якій просив позов розглянути без участі його представника, повідомив, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 18.04.20146 (а.с. 52) про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що позов визнає та просить його задовольнити.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Представник третьої особи (доручення № 834/10 від 20.04.2016, а. с. 55) в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 20.04.2016 (а. с. 54) про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень прокурора, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.10.2015 (а.с. 14).

В матеріалах справи відсутні докази складення ОСОБА_4 за життя заповіту на житловий будинок чи будь-яке інше майно. А значить спадкування житлового будинку за ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази зміни черговості одержання права на спадкування у порядку, визначеному положеннями ст. 1259 ЦК України. А значить спадкування за ОСОБА_4 здійснюється у порядку черговості, визначеної положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ у Житомирській області від 12.04.2016 (а.с. 46) в архіві відділу виявлено актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 3 та актовий запис про народження ОСОБА_2 за № 4, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, виявлено актові записи про смерть іншого з подружжя ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а також актові записи про смерть батьків спадкодавця: ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім відомостей, наданих Відділом ДРАЦС Черняхівського РУЮ, наявність родинних відносин позивачів із спадкодавцем підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, відповідно до яких їх матір'ю зазначена померла ОСОБА_4 (а.с. 9, 10). Також, відповідно до облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 року (а.с. 17-20), розпорядження голови Черняхівської РДА від 14.12.2015 № 256 (а.с. 13) відповідач-2 також є сином ОСОБА_4 З огляду на це суд приходить до висновку, що позивачі та відповідач-2 входять до спадкоємців ОСОБА_4 за законом першої черги.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до довідки виконкому Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 21.01.2016 (а.с. 27), на день смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), з нею постійно проживали і були зареєстровані по АДРЕСА_2 діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто позивачі та відповідач-2. Крім того, згідно з довідкою виконкому Горбулівської сільської ради від 21.01.2016 (а.с. 26), на даний час в будинку АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (позивачі та відповідач-2).

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачі та (або) відповідач-2 відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_4 А тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивачі та відповідач-2 вважаються такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 за життя була усиновлювачем, опікуном чи піклувальником, що додатково підтверджується довідкою виконкому Горбулівської сільської ради Черняхівського району від 05.04.2016 (а.с. 51), а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_4 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України.

Крім того, позивачі звернулися до державного нотаріуса Черняхівської ДНК для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, однак постановою державного нотаріуса Черняхівської ДНК від 25.03.2016 відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок (а.с. 8).

В матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини після ОСОБА_4 протягом строку для прийняття спадщини іншими спадкоємцями, крім позивачів та відповідача-2. Навпаки, відповідно до листа завідувача Черняхівської ДНК ОСОБА_8 від 09.04.2016 (а.с. 44) згідно алфавітних книг спадкових справ за 2015-2016 роки на спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості відсутні.

В матеріалах справи відсутні письмова згода спадкоємців ОСОБА_4, які прийняли спадщину, на подання заяви про прийняття спадщини після спливу строку на прийняття спадщини. А тому суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи позивачі та відповідач-2 є єдиними спадкоємцями ОСОБА_4, що прийняли спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Оскільки позивачі та відповідач-2 є єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 за законом, які прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що позивачі та відповідач-2 мають право на спадщину ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному, без врахування положень ч. ч. 2, 3 ст. 1267 ЦК України про зміну розміру часток у спадщині.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено позивачем у позові та підтверджується матеріалами справи, до складу спадщини ОСОБА_4 входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок).

Станом на момент розгляду справи право власності на будинок за ОСОБА_4 або за будь-якими іншими особами не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП "Житомирське ОМБТІ" Житомирської обласної ради від 21.03.2016 (а. с. 24), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.04.2016 (а.с. 56).

Крім того, станом на момент розгляду справи право власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, за ОСОБА_4 або за будь-якими іншими особами не зареєстроване, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.04.2016 (а.с. 57).

Станом на момент розгляду справи будинок закріплено за позивачами та відповідачем-2 по 1/3 частини за кожним згідно з рішенням виконавчого комітету Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 21.10.2015 № 44 (а.с. 11).

Земельна ділянка, на якій розміщено будинок, площею 0,89 га не приватизована, відповідно до довідки виконкому Горбулівської сільської ради від 21.01.2016 (а.с. 28).

Відповідно до облікової карти об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки (а.с. 17-20) головою домогосподарства по АДРЕСА_1 був ОСОБА_5. Однак в матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть (а. с. 15), відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того, відповідно до запису акту про одруження № 2 від 22.05.1999 (а.с. 16) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були подружжям. Тому суд приходить до висновку, що з моменту смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5) ОСОБА_4 набула статусу голови домогосподарства за вищезазначеною адресою.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 17.03.2016 (а.с. 21-23) будинок побудовано в 1960 році.

Згідно з довідкою КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 21.03.2016 (а. с. 25) загальна інвентаризаційна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 44609 грн.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" випискам з погосподарських книг надано сили документів, що підтверджують право власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. З огляду на це суд приходить до висновку, що вказані вище записи у погосподарській книзі є належними і допустимими доказами належності будинку саме ОСОБА_5, а після його смерті - ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Відповідно до акту обстеження технічного стану від 15.04.2016 (а.с. 53) будинок відповідає будівельним нормам згідно ДБН79-92 та придатний для проживання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що будинок не є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України та на час відкриття спадщини будинок належав ОСОБА_4, а тому будинок відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини ОСОБА_4

Оскільки позивачі та відповідач-2 є спадкоємцями ОСОБА_4 за законом, які прийняли спадщину, суд згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України приходить до висновку, що будинок належить позивачам та відповідачу-2 з часу відкриття спадщини - з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 328, ст. 392 ЦК України, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.03.2016 (а.с. 8), суд приходить до висновку про неможливість отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину за законом.

Будинок є нерухомою річчю у розумінні ч. 1 ст. 181 ЦК України. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідоцтво про право на спадщину є одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. А тому, з огляду на неможливість реєстрації позивачами права власності на належні їм частини будинку, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачами права власності на належні їм частини будинку у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Органом прокуратури при поданні позову фактично сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 177 від 11.03.2016 (а.с. 1). З огляду на це суд приходить до висновку, що згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь органу прокуратури підлягають понесені органом прокуратури судові витрати в сумі по 689,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (разом з надвірними будівлями та спорудами) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., РНОКПП: НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (разом з надвірними будівлями та спорудами) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області.

Стягнути з відповідача-1 - Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (вул. 1 Травня, 1, с. Горбулів, Черняхівський район, Житомирська область) на користь прокуратури Житомирської області (ідентифікаційний код: 02909950, п/р № 35215069011049, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: повернення судового збору (судових витрат)) судовий збір у сумі 689,00 грн.

Стягнути з відповідача-2 - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь прокуратури Житомирської області (ідентифікаційний код: 02909950, п/р № 35215069011049, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: повернення судового збору (судових витрат)) судовий збір у сумі 689,00 грн.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складання повного рішення: 25.04.2016.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч