Ухвала суду № 57466688, 29.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/20231/14-ц

Категорія 26

2-п/295/62/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого було задоволено повністю позовні вимоги позивача.

24.12.2015 року відповідачі по даній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином і завчасно повідомлені про розгляд справи. З рішенням суду не погоджується з підстав неналежного повідомлення про розгляд справи, а також неповного зясування обставин справи.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.12.2015 року дану заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху та встановлено відповідачам строк для усунення недоліків до 04.01.2016 року, але не більше п»яти днів з дня отримання ухвали суду. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2016 року дану заяву про перегляд заочного рішення суду було визнано неподаною та повернуто заявникам. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2016 року вищевказану ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2016 року було скасовано, а матеріали справи повернуто до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявились. Заява на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що посилання на належні докази, які могли б вплинути на правильність постановлення рішення по справі, в заяві про перегляд заочного рішення, відсутнє.

Враховуючи відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець