Ухвала суду № 57466103, 09.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 18/107

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

апелянта - Огриза Г.Р. на підставі довіреності від 10.09.2013р.,

кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Половина І.В. на підставі довіреності №010-01/5854 від 13.07.2012р.,

арбітражний керуючий - Дуленко А.Г. на підставі свідоцтва №226 від 15.07.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 (вх.№1979), на постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014р. у справі №18/107,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм", м. Світловодськ, Кіровоградська обл.,

до Колективного підприємства залізобетонних виробів №2, м. Кременчук, Полтавська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 25.06.2014р. (суддя Іванко Л.А.) визнано банкрутом Колективне підприємство залізобетонних виробів №2; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича.

Колективне підприємство залізобетонних виробів №2 з постановою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014р. у справі №18/107 та прийняти нову постанову про проведення санації боржника Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 та призначення керуючого санацією.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

22.07.2014р. від арбітражного керуючого Дуленка А.Г. надійшла відмова від апеляційної скарги (вх.№5840)

26.08.2014р. від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив (вх.№6938) на апеляційну скаргу, просить постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.09.2014р. від арбітражного керуючого Дуленка А.Г. надійшло повідомлення (вх.№7117) про скасування всіх доручень на представництво інтересів Колективного підприємства залізобетонних виробів №2, які видані до 07.07.2014р.; відсутність доручень на представництво Колективного підприємства залізобетонних виробів №2, які могли б бути видані після 07.07.2014р., у зв'язку з чим, просить вважати недійсними будь-які доручення на представників КП ЗБВ №2.

03.09.2014р. арбітражний керуючий Дуленко А.Г. подав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№8540), просить апеляційну скаргу Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 залишити без задоволення, оскаржувану постанову залишити без змін.

До початку судового засідання Харківського апеляційного господарського суду 07.10.2014р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав до суду доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№8701) з додатковими документами, просить залишити постанову місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 07.10.2014р. представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити. Представник кредитора проти апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану постанову залишити без змін. Арбітражний керуючий також просить оскаржувану постанову залишити без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2013р. призначено судову експертизу щодо оцінки всіх активів боржника з метою визначення їх ринкової вартості, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери"; зобов'язано надати суду письмовий висновок після проведення експертної оцінки всіх активів боржника; зобов'язано кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" оплатити вартість експертизи; зобов'язано боржника забезпечити проведення експертної оцінки, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери" до 20.11.2013р. всі активи та необхідну документацію; у задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про накладення арешту на майно відмовлено; у задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відсторонення керівника боржника від посади відмовлено.

Необхідність призначення експертної оцінки активів боржника суд першої інстанції обгрунтовував тим, що відповідно до наданих боржником даних бухгалтерського обліку вартість основних засобів боржника становить 19 221 000грн., проте, комітет кредиторів ставить під сумнів балансову вартість майна, оскільки вона не може відповідати дійсній ринковій вартості.

Згідно наявного у матеріалах справи висновку про фінансово-майновий стан від 23.05.2014р. (звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Колективного підприємства залізобетонних виробів №2, код ЄДРПОУ 05514838, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013 року) (т.26 а.с.118-150), фінансово-майновий стан Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 станом на 31.12.2013р. по наданим документам характеризується як такий, що має ознаки надкритичної неплатоспроможності, з неможливістю ведення нормальної фінансово-господарської діяльності в режимі розширеного відтворення, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства та зобов'язує по обрахованих економічних показниках термнового введення процедури ліквідації Колективного підприємства залізобетонних виробів №2.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 25.02.2014р. (т.27 а.с.2-187, т.28 а.с.1-173) ринкова вартість індивідуально-визначеного майна, а саме об'єктів нерухомого майна становить 2 550 400, 00грн. (без урахування податку на додану вартість), ринкова вартість обладнання, приладів та інвентарю, у кількості 46 інвентарних одиниць складає 289 400, 00грн., ринкова вартість кранів та підйомних механізмів , у кількості 9 інвентарних одиниць складає 232 000, 00грн., ринкова вартість колісних транспортних засобів, у кількості 6 одиниць складає 194 000, 00грн.

В апеляційній скарзі боржник зазначає, що при складанні зазначеного звіту про оцінку майна від 25.02.2014р., оцінювач зазначив відомості, які не відповідають дійсності, занизив площі оцінюваних приміщень, не здійснив оцінку ряда майна, а більшу частину майна оцінив з суттєвим заниженням його дійсної вартості, частково не здійснив оцінку нерухомого майна, яке є предметом за договором іпотеки.

Як вказує апелянт, до об'єктів нерухомого майна, які були враховані оцінювачем при складанні даного звіту, неправомріно були включені об'єкти, які не належать боржнику, а саме №15, 16, 19 (адмінбудівля), не було враховано об'єкт механічної майстерні, літера Щ, площею 555, 9 кв.м, не був врахований договір оренди землі, укладений 05.12.2013р. на строк 15 років, не були оцінені і досліджені металооснастка - металеві форми для виготовлення виробів із залізобетону; оснастка для виготовлення фундаментних блоків; оснастка для виготовлення перемичок брускових; металооснастка для виготовлення сходових майданчиків та маршів ЛМП60-11-15; металооснастка комплект плит забора; стовби ОС25; плити ОС-6в; ОП6а; поза увагою оцінювача залишилась готова продукція; не були враховані комунікації, засоби, розміщені на рахунках, незавершене будівництво.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність викликати оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнер" Р.Й. Крікщюнас в судове засідання для надання пояснень щодо оцінки майна Колективного підприємства залізобетонних виробів №2 та зазначених заперечень боржника щодо відомостей, зазначених у звіті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представників кредитора та боржника, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання оцінювача Р.Й. Крікщюнас (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери" м. Київ, вул. М. Грушевського, 4, оф. 52) для надання пояснень щодо оцінки майна Колективного підприємства залізобетонних виробів №2. У разі неможливості прибути у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду, завчасно надати письмові пояснення з приводу зазначених заперечень боржника щодо відомостей, зазначених у звіті.

3. Апелянту за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду суду документів в обгрунтування викладених в апеляційній скарзі доводів щодо наявності та вартості майна боржника.

4. Викликати представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.