Ухвала суду № 57466047, 29.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 2016 р. Справа № 924/227/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від "04" квітня 2016 р. у справі № 924/227/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Рівне

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування повністю рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 20.11.2015р. №115-р/к у справі №03-06/11-15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.04.2016 р. у справі № 924/227/16 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Рівне до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування повністю рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 20.11.2015р. №115-р/к у справі №03-06/11-15 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач - фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги іншому позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс", відсутні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга позивача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження, колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу позивача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.2016 у справі № 924/227/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х аркушах, додатки на 5-ми аркушах, у т. ч. оригінал платіжного доручення № 6688 від 18.04.2016, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.