Ухвала суду № 57466045, 28.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 906/11/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2016р. у справі №906/11/15

за позовом Житомирської міської ради м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" м.Житомир

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Увалою господарського суду Житомирської області від 10.03.2016р. у справі №906/11/15 (суддя Кудряшова Ю.В.) припинено провадження за позовом Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про внесення змін до договору оренди зе-мельної ділянки.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської об-ласті від 10.03.2016р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазначаю-чи, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав після закінчення строку, встановленого на подання апеляційної скарги, а тому не мав об'єктивної можливості подати її вчасно.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2016р. у даній справі вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Житомирській міській раді на ухвалу гос-подарського суду Житомирської області від 10.03.2016р. у справі №906/11/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.