Ухвала суду № 57465987, 11.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 березня 2013 року Справа №5021/1460/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу четвертого відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №803С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 15 січня 2013 року у справі №5021/1460/12

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерство інфраструктури України, м. Київ;

2) Кременчуцьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, м. Кременчук Полтавської області;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль, м. Ромни Сумської області;

2) Фізичної особипідприємця ОСОБА_2, м. Ромни Сумської області;

3) Фізичної особипідприємця ОСОБА_3, м. Ромни Сумської області;

4) Фізичної особипідприємця ОСОБА_4, м. Ромни Сумської області;

5) Фізичної особипідприємця ОСОБА_5, м. Ромни Сумської області;

6) Фізичної особипідприємця ОСОБА_6, м. Ромни Сумської області;

7) Фізичної особипідприємця ОСОБА_7, м. Ромни Сумської області;

8) Фізичної особипідприємця ОСОБА_8, м. Ромни Сумської області;

9) Фізичної особипідприємця ОСОБА_9, м. Ромни Сумської області;

про визнання договорів недійсними та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.01.2013 р. у справі № 5021/1460/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Левченко П.І., суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково. Виселено субєктів підприємницької діяльності з нежитлових приміщень Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - з приміщення магазину № 3, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 122, загальною площею 559,9 кв.м., у т.ч. підвал площею 310,3 кв.м.; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - з приміщення промтоварного складу, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 122, загальною площею 391,5 кв.м., у т.ч.: склад 119,2 кв.м., склад 71,8 кв.м., підвальні приміщення 200,5 кв.м.; ОСОБА_9 - з приміщення магазину № 12, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, 42, загальною площею 87,3 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, незаконність, просить його скасувати та прийняти нове яким відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року скаргу ФОП ОСОБА_1 було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, визначені в п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, четвертий відповідач повторно звернувся до суду зі скаргою з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання четвертого відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 01 квітнчя 2013 року о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Прокурору, позивачу, відповідачам, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.