Ухвала суду № 57465937, 26.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 917/203/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 07.12.2015р., ОСОБА_2 за довіреністю від 22.04.2016р., ОСОБА_3 за довіреністю від 22.04.2016р., ОСОБА_4 за довіреністю від 22.04.2016р., ОСОБА_5 за довіреністю від 22.04.2016р.,

від відповідача ОСОБА_6 за довіреністю від 04.01.216р. № 59/1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (вх.№952П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2015р. у справі № 917/203/15,

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса,

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ, Полтавська область,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збитків у розмірі 8523037,00 грн, завданих внаслідок катастрофи, що сталася 22.08.2014р. на перегоні Корсунь-Городище Одеської залізниці під час слідування поїзда № 1468.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.2015р. у справі №917/203/15 (суддя Сірош Д.М.) у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Одеська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 01071315, на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39802, код ЄДРПОУ 00191282 - 138600,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2015р. у справі № 917/203/15 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" збитки, завдані внаслідок катастрофи, що сталась 22.08.2014р. на перегоні Корсунь-Городище Одеської залізниці під час слідування поїзда № 1468, на загальну суму 8523037,90 гривень; судові витрати покласти на Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Одночасно, апелянтом під час подання апеляційної скарги було заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі: Державного підприємства "Одеська залізниця", ідентифікаційний код 01071315, на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", ідентифікаційний код 40075815 в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційний код філії 40081200, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2015р. у справі № 917/203/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" без задоволення (вх.№ 4387 від 25.04.2016р.).

Також, Відкритим акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" надано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача у справі ДП "Одеська залізниця" (вх.№ 4454 від 26.04.2016р.).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016р. у звязку з відпусткою судді Бородіної Л.І. та судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та, посилаючись на суперечливість висновків різних експертних установ щодо обставин даної справи, заявив усне клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

Заслухавши надані пояснення щодо заявелного клопотання, судова колегія дійшла висновку, що з боку апелянта не надано належне правове обгрунтування підстав для призначення у справі судової експертизи, у зв'язку з чим відклала вирішення питання щодо задоволення заявленого клопотання до наступного судового засідання.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2015р. у справі №917/203/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який приймав участь у складанні висновку судової залізнично-транспортної експертизи від 30.09.2015р. №1277, для надання пояснень з приводу відповідей судових експертів на запитання, які було поставлено на вирішення зазначеної судової експертизи.

Судова колегія, розглянувши висновок судової залізнично-транспортної експертизи від 30.09.2015р. №1277, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановила, що надані судовими експертами відповіді відповідають поставленим на їх вирішення запитанням, є чіткими та зрозумілими.

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоцільність виклику до судового засідання відповідного судового експерта, у зв'язку з чим відмовила в задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти заявленого Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" клопотання про здійснення в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України процесуального правонаступництва позивача у справі, зважаючи на інформацію, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державного підприємства "Одеська залізниця".

Враховуючи викладене, колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення з приводу питань, які виникли в судовому засіданні, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи та розглянути заявлені апелянтом клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі та призначення у справі повторної судової експертизи в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.06.2016р. об 11 год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Апелянту у справі за три дні до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав призначення у справі повторної судової експертизи, з зазначенням наявності обставин складення висновку судової залізнично-транспортної експертизи від 30.09.2015р. №1277 з порушенням вимог нормативно-правових актів, діючих на момент виникнення спірних правовідносин, а також окремих висновків судової експертизи, з якими не погоджується апелянт, посилаючись на їх суперечливий характер.

- письмові пояснення щодо підстав здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі з огляду на відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державного підприємства "Одеська залізниця".

4. Відповідачу у справі з три дні до судового засідання надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, зокрема, з приводу тверджень апелянта про суперечливість висновку судової залізнично-транспортної експертизи від 30.09.2015р. №1277, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.