Ухвала суду № 57464811, 28.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/3329/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий проект» Простягнення 96 753,61 грн

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" про стягнення 96 753,61 грн.

Ухвалою від 29.02.2016 було порушено провадження по справі №910/3329/16 та призначено її розгляд на 18.03.2016.

14.03.2016 представником відповідача через канцелярію господарського суду подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 18.03.2016 представником позивача подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, заперечення на відзив, а також усні пояснення по суті спору, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача у судовому засіданні 18.03.2016 було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке було розглянуто та задоволено судом, а також надано усні пояснення по суті спору, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" проти задоволення позову заперечує.

28.03.2016 представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судової експертизи та у судовому засіданні надано усні пояснення по суті спору.

Відповідач у судове засідання 28.03.2016 не з'явився, представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно було встановити обставини щодо належного виконання постачальником своїх обов'язків за договором №1115/010102/з від 29.05.2015 в частині поставки певної марки алюмінієвих плит, господарським судом ухвалами від 28.03.2016 призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленкська, буд.6).

11.04.2016 матеріали справи № 910/3329/16 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленкська, буд.6).

27.04.2016 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 6499/16-34 від 22.04.2016 за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, в якому остання звертається до суду з проханням про здійснення попередньої оплати проведення експертного дослідження, клопотанням експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи та залученням до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/3329/16 для вирішення клопотання експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи.

В абзаці 7 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення експертного дослідження з залученням інших фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю.

Також враховуючи вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 та лист № 6499/16-34 від 22.04.2016 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Господарський суд міста Києва зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий проект» надати в двотижневий строк безпосередньо експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Приступі додаткові матеріали необхідні для проведення дослідження згідно переліку зазначеного в клопотанні № 6499/16-34.

Для забезпечення проведення експертного дослідження суд зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» здійснити оплату судової експертизи, відповідно до рахунку, виставленого експертною установою.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/3329/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та залучення до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю.

3. Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016, з залученням інших фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий проект» надати в двотижневий строк безпосередньо експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Приступі наступні додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи:

- зразок алюмінієвої плити 5083 (АМг5) у вигляді фрагмента розмірами близько 200x200 мм;

- для порівняння технічних та хіміко-механічних характеристик продукції з алюмінієвих сплавів марок АМг5 та АМг4,5 офіційно засвідчені копії відповідної нормативно-технічної документації, а саме, ГОСТ 17232-99 «Плиты из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия», та «European standard: EN AW-5083 AlMg4,5MnO,7» (у матеріалах справи зазначені як «ДСТУ 17232-99 «Плити з алюмінію та алюмінієвих сплавів» та «Європейський стандарт EN FW 5083», відповідно), а також ГОСТ 4784-97 «Алюминий и сплавы алюминиевые деформируемые. Марки».

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» (39621, Полтавська область, місто Кременчук, вул.Івана Приходька, буд.139, ЄДРПОУ 21073227) забезпечити оплату експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертною установою.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.