ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12.04.2016Справа № 922/40/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм"
до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотесилаб"
3) Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача //-//
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб", у якому просить заборонити ТОВ "Біотестлаб" будь-яке використання винаходу (корисної моделі) "Антибактеріальна композиція" за патентом України № 92423 від 25.10.2010 року та патентом № 46335 від 10.12.2009 року, зокрема: здійснювати виробництво препарату "Триколін", використовуючи вищевказаний запатентований винахід (корисну модель); пропонувати для продажу препарат "Триколін", в тому числі через мережу Інтернет, який виготовлено за патентом України № 92423 "Антибактеріальна композиції" від 25.10.2010; проводити продаж препарату "Триколін", в тому числі через Інтернет, який виготовлено за патентом України № 92423 "Антибактеріальна композиція" від 25.10.2010; зобов'язати ТОВ "Біотестлаб" вилучити із цивільного обороту та знищити весь вироблений препарат "Триколін"; зобов'язати ФОП ОСОБА_1 вилучити із цивільного обороту та знищити весь наявний у нього препарат "Триколін"; зобов'язати Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України призупинити державну реєстрацію ветеринарного препарату "Триколін", реєстраційне посвідчення № АВ-04363-01-13 від 03.06.2013 року.
Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову (вх. № 40/16 від 04.01.2016 р.).
Представники відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, у судове засідання не з"явилися, доказів витребуваних судом не надали.
28.01.2016 р. представник відповідача-2 звернувся з клопотанням про направлення справи за підсудністю № 28/1 (вх. № 2727), у якому просить передати дану справу за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 28.01.2016 судом залучено до участі у справі Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України до участі у справі в якості відповідача-3 та передано матеріали справіи № 922/40/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
05.02.2016 відділом діловодства Господарського суду отримано матеріали справи № 922/40/16.
Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 922/40/16 передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою від 08.02.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу № 922/40/16 до свого провадження та призначила до розгляду на 09.03.2016.
26.02.2016 справа № 922/40/16 була скерована на запит до Господарського суду Харківської області у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 28.01.2016.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 922/40/16 від 28.03.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, матеріали повернуто за територіальною підсудністю.
За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи на 18.05.2016 об 11:40.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко
18.05.16 о 11:40
Судове рішення № 57464732, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/40/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: