Ухвала суду № 57464458, 26.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/5/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 908/175/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (адреса - 69065 АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер" (адреса - 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 20-А, кім. 21)

про стягнення грошових коштів

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, Договір про надання правової допомоги №326/98/15 від 23.02.2015р.

від відповідача: Прядко Д.В., довіреність б/н від 05.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - ОСОБА_1 з позовною заявою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер" про стягнення грошових коштів.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2016р. порушено провадження у справі № 908/175/16, судове засідання призначено на 11.02.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження по справі зупинено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2016р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 05.04.2016р., Сторони зобов'язано надати додаткові докази та письмові пояснення з окремих питань.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р., на підставі ст. 69 ГПК України, за клопотанням Сторін, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, до 16.005.2016р.; розгляд справи відкладено на 26.04.2016р.; в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Головного управління статистики у Запорізькій області та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області додаткові докази.

У судовому засіданні 26.04.2016р. за письмовим клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

На виконання вимог суду представником Відповідача надано суду головну книгу ТОВ "Лазер" за 2014р., яку долучено до матеріалів справи.

Крім того, 26.04.2016р. до господарського суду Запорізької області від Головного управління статистики у Запорізькій області та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшли фінансові Звіти ТОВ «Лазер» за 2013 рік.

Разом з тим, розглянувши прохання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження судом дати на яку при виході учасника - ОСОБА_1 необхідно визначити вартість майна ТОВ «Лазер», вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до відомостей Головного управління статистики у Запорізькій області та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ТОВ «Лазер» не має фінансового Звіту станом на 13.01.2014р. - дату виходу ОСОБА_1 з ТОВ «Лазер», як учасника цього Товариства.

Оскільки фінансова звітність за ф.№1-м «Баланс», ф.№2-м «Звіт про фінансові результати» складається Підприємством за рік, тому суд вважає за доцільне погодити дату визначення вартості майна ТОВ «Лазер» станом на 31.12.2013р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що питання, які зумовили поновлення провадження у справі, вирішено, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання результатів судової судово-економічної експертизи.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/175/16 необхідно зупинити до отримання результатів судово-економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на Відповідача.

Керуючись ст., ст. 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 908/175/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер" про стягнення грошових коштів зупинити до отримання результатів судово-економічної експертизи.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, додаткові матеріали по справі № 908/175/16 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна 17, оф. 361).

У відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу.

Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області, у відповіді посилатися на номер справи 908/175/16.

Суддя Сушко Л.М.