Ухвала суду № 57464255, 19.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

19.04.2016 Справа № 905/3026/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/3026/15

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн»до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»простягнення 213 922,84 грн

за участю представників:

від позивача (стягувача)не зявилисьвід відповідача (боржника) не зявилисьвід ДП «Добропіллявугілля»не зявилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у справі №905/3026/15 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» основний борг у розмірі 185470,80 грн, пеню у розмірі 14617,77 грн, 3% річних у розмірі 2764,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 2621,82 грн та судовий збір у розмірі 3082,09 грн.

22.01.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у справі № 905/3026/15 залишено без змін.

28.03.2016 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Заява мотивована тим, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України №50 від 07.02.2011 припинено діяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом реорганізації через приєднання до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», який згідно цього наказу є правонаступником усіх прав та обовязків Державного підприємства «Добропіллявугілля». Однак, станом на даний час не внесено запису про державну реєстрацію припинення Державного підприємства «Добропіллявугілля», тому правонаступництво з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» не відбулось.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2016 призначено розгляд вказаної заяви на 19.04.2016.

18.04.2016 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» надійшли заперечення на заяву боржника, в яких стягувач проти задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні заперечує та зазначає, що договір №215-ДУ-УМТС від 27.01.2015 було укладено саме між позивачем та відповідачем, а ДП «Добропіллявугілля» не є стороною у зобовязанні, що виникло між позивачем та відповідачем.

В судове засідання, призначене на 19.04.2016 представники сторін та Державного підприємства «Добропіллявугілля» не зявились.

Сторони та Державне підприємство «Добропіллявугілля» про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, заперечення стягувача, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Спір у справі № 905/3026/15 виник щодо відносин, які склались між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №215-ДУ-УМТС від 27.01.2015 щодо здійснення повної оплати вартості поставленого товару.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у даній справі встановлено, що договір поставки від 27.01.2015 №215-ДУ-УМТС був підписаний між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Як вбачається з матеріалів справи, товар, що поставлявся за видатковими накладними: №389 від 07.04.2015, №499 від 28.04.2015, №501 від 28.04.2015, №507 від 29.04.2015 на виконання договору поставки №215-ДУ-УМТС від 27.01.2015 було отримано саме представником відповідача, а не Державним підприємством «Добропіллявугілля». Умовами договору поставки №215-ДУ-УМТС від 27.01.2015 обовязок оплати поставленої продукції покладено саме на покупця, тобто - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Доказів на підтвердження того, що згідно первинних документів за спірною поставкою отримувачем товару та платником за вказаний товар є Державне підприємство «Добропіллявугілля» матеріали справи не містять.

Таким чином, Державне підприємство «Добропіллявугілля» не було ані стороною у договорі поставки №215-ДУ-УМТС від 27.01.2015, ані отримувачем товару за вказаним договором та не зобовязувалось сплатити спірну суму заборгованості.

Доказів на підтвердження переведення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» боргу, стягнутого за рішенням суду у даній справі, на Державне підприємство «Добропіллявугілля», а також отримання згоди стягувача на заміну боржника у зобовязанні заявником також не подано.

При цьому, знаходження на даний час Державного підприємства «Добропіллявугілля» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в жодному разі не може підставою для заміни боржника у справі №905/3026/15.

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Суддя М.В. Сажнева