Ухвала суду № 57463997, 28.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 924/935/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиКонцерну "Містшляхбуд"на ухвалувід 17.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 924/935/15господарського суду Хмельницької областіза позовомКонцерну "Містшляхбуд"доСлужба автомобільних доріг у Хмельницькій областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. ПАТ "Південьзахідшляхбуд"; 2. ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група"простягнення 167 933,76 грнВ с т а н о в и В :

Концерном "Містшляхбуд" втретє подана касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі №924/935/15.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 касаційна скарга Концерну "Містшляхбуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 924/935/15 поверталася заявнику з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України (відправка сторонам 20.01.2016).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 касаційна скарга Концерну "Містшляхбуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 924/935/15 поверталася заявнику з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України (відправка сторонам 03.03.2016).

В клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що при повторному зверненні не взяв до уваги зміну розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016.

Таким чином, в заяві про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, оскільки неприйняття до уваги встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на момент звернення з касаційною скаргою, такою обставиною не є.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком неодноразового порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 924/935/15 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Концерну "Містшляхбуд" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі №924/935/15.

Касаційну скаргу Концерну "Містшляхбуд" від 22.03.2016 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі №924/935/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк