Ухвала суду № 57463747, 28.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» до ОДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 31 березня 2016 року була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 21 квітня 2016 року.

20 квітня 2016 року ОДПІ подала належно оформлену заяву про перегляд судових рішень та додала копію довіреності на повноваження представника ОДПІ.

В заяві ОДПІ зазначає, що не повинна сплачувати судовий збір, оскільки підпункт 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) відсилає до норми цього Закону, що діяла у період, коли податковий орган був звільнений від сплати судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки підпункт 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI при визначенні судового збору за подання заяви до Верховного Суду України відсилає до положень цього Закону, які визначали розмір саме ставки судового збору у час подання позовної заяви, а не наявність пільги щодо його сплати.

Таким чином, підстав для висновку про відсутність у ОДПІ обов'язку зі сплати судового збору за подання цієї заяви немає.

За таких обставин, оскільки до 21 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко