Ухвала суду № 57461886, 28.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/2456/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1014/2016

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 у відкритті провадженні - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття провадження у зазначеній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Зі справи, яка надійшла до апеляційного суду, вбачається, що до апеляційного суду направлені копії матеріалів справи. Перелік підстав для направлення в апеляційний суд копій матеріалів цивільної справи наведений в ч. 3 ст. 293 ЦПК України. Цей перелік не передбачає направлення копій цивільної справи у випадку постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження по справі.

Тому, суд першої інстанції мав направити в апеляційний суд оригінали матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що у додатках до апеляційної скарги (а.с. 13), під пунктом 4 зазначається квитанція про сплату судового збору. Проте у матеріалах справи вона відсутня.

Згідно ч.2 п.2.6 наказу № 173 ДСА України, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. Такий акт, про відсутність квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 судом першої інстанції до справи не доданий.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, через те, що справа надійшла до апеляційного суду не належним чином оформленою.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 28 травня 2016 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Курило