Ухвала суду № 57461452, 22.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-7330 Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник позивача, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В якості причин пропуску строку апеляційного оскарження представник позивача ОСОБА_1 з посиланням на ч.3 ст.222 ЦПК України, зазначає, що суд не направив стороні позивача повний текст рішення суду, у зв'язку з чим вона 19 лютого 2016 року була вимушена звернутись до суду із заявою про отримання повного тексту судового рішення. У відповідь на зазначену заяву районний суд направив повне рішення поштою, яке ОСОБА_1 отримала 2 квітня 2016 року.

Указана підстава пропуску строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, законодавець не пов'язує початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення суду з моментом отримання його копії у разі, якщо особа була присутньою при проголошенні рішення суду.

Відповідно до змісту журналу судового засідання від 24 грудня 2015 року в судовому засіданні при проголошенні короткого тексту оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_1 була присутньою.

Відтак, строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року тривав з 25 грудня 2015 року по 5 січня 2016 року включно (понеділок).

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 10 квітня 2016 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті (а.с.47).

При цьому, за змістом ч.3 ст.222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Оскільки ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року, у суду першої інстанції не було обов'язку направляти повне рішення стороні позивача на виконання приписів ч.3 ст.222 ЦПК України.

Оскільки наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.

В порушення вимог процесуального закону представником позивача не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п.2 п.1 ч.2 ст.4, Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (у редакції, чинній на момент пред'явлення позову), розмір судового збору у даному випадку становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги (у редакції Закону, чинній на момент подання апеляційної скарги) становить 110% від цієї суми - 267 грн. 96 коп.

Отже, позивачу або його представнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку

Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал квитанції), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.