Ухвала суду № 57461148, 06.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № Б-19/156-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників:

апелянта - Ляшенко К.В. на підставі довіреності №010-01/3139 від 15.05.2014р.

ліквідатор - арбітражний керуючий Камінська А.А. на підставі свідоцтва №1413 від 19.07.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. №1799Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.14 у справі № Б-19/156-07

за заявою Підприємства "Інваспектр" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" Товариства інвалідів Київського району м. Харків

до Приватного підприємства "Дарт", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.07.2008р. у справі №Б-19/156-07 визнано Приватне підприємство "Дарт" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2014р. (суддя Міньковський С.В.) у справі №Б-19/156-07 в задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ПП "Дарт" Камінської А.А. відмовлено; затверджено звіт про витрати ліквідатора у розмірі 2 511, 53грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ПП "Дарт", код 31150933, зареєстроване у виконавчому комітеті Харківської міської ради рішення №Ю0019730 від 05.10.2000р., за адресою: м. Балаклія, вул. Геологічна, буд.10-а; визнано вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 816 591, 31 грн., ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова" в сумі 591 543, 82грн., ФСС на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості в сумі 600, 53 грн., ХОВ ФСС з ТВП в сумі 1 121, 00 грн., ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Балаклійському р-ні Харківської області в сумі 547, 30 грн., Підприємства "Інвестконтракт" ХООІ "СС", сел. Високий в сумі 212 860, 60 грн., Підприємства "Інваспектр" ХВ ВГО "Союз організацій інвалідів Київського району" в сумі 1 216 969, 54 грн., Підприємства "Фартинпром" ХВ ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського р-ну, м. Харків в сумі 37 379, 00 грн., ДПІ у Балаклійському р-ні ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 345 000,00 грн, погашеними; провадження по справі припинено; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.06.2014р., ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2014р. у справі №Б-19/156-07 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. у справі №Б-19/156-07 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 21.07.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд скарги відкладено на 06.08.2014р.

22.07.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшли пояснення від кредитора у справі Публічного акціонерного товариства "Могилів-подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" (вх.№5861), просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 24.06.2014р.

31.07.2014р. від кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№6113) про розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 06.08.2014р. без участі представника відділення Фонду за наявними у справі матеріалами.

04.08.2014р. кредитором у справі Публічним акціонерним товариством "Могилів-подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" подано клопотання (вх.№6221) про розгляд скарги, призначений на 06.08.2014р., без участі представника кредитора.

05.08.2014р. кредитором у справі Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання (вх.№6282) про долучення до матеріалів справи копій звітів та актів перевірки наявності, стану та умов збереження майна боржника.

Розпорядженням секретаря судової палати №2 Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 06.08.2014р. представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2014р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий Камінська А.А. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Також арбітражний керуючий зазначила щодо необхідності надання їй додаткового часу для підготовки письмових пояснень про вчинення нею заходів щодо виявлення, збереження та повернення майна боржника, оскільки раніше перебувала на лікарняному та не мала змоги подати їх вчасно. Представник апелянта проти задоволення заяви арбітражного керуючого не заперечувала.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Заслухавши пояснення представника апелянта, арбітражного керуючого, розглянувши наявні у справі матеріали, у зв'язку із необхідністю заслухати пояснення ліквідатора у справі про банкрутство щодо апеляційної скарги, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити заяву арбітражного керуючого та відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 12:20 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати до Харківського апеляційного господарського суду за три дні до судового засідання письмові пояснення про вчинення арбітражним керуючим заходів щодо виявлення, збереження та повернення майна боржника.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, боржника та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.